Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2008 г. N Ф09-1006/08-С2 Доначисление обществу к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно не включил в налоговую базу по НДС полученные из бюджета дотации, направленные на погашение расходов, связанных с реализацией населению коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф09-1006/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2007 по делу N А50-8561/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (далее - общество, налогоплательщик) - Никулина И.В. (доверенность от 16.05.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения инспекции от 22.05.2007 N 23 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь-декабрь 2004 г., февраль-май и июль-декабрь 2005 г. в общей сумме 7537115 руб., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам энергоресурсов денежными средствами, полученными из бюджета в виде дотаций, связанных с применением обществом государственных регулируемых цен при реализации населению жилищно-коммунальных услуг, в том числе при реализации указанных услуг отдельным категориям населения по льготным ценам.

По мнению инспекции, полученные дотации следует рассматривать как выручку налогоплательщика, не облагаемую НДС, поступающую дополнительно к коммунальным платежам, поступающим от населения и облагаемым НДС, что обязывает налогоплательщика вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 170 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что полученные дотации не связаны с расчетами по оплате оказанных налогоплательщиком коммунальных услуг, в связи с чем у налогоплательщика отсутствуют основания для ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 170 Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что общество предоставляет потребителям жилищно-коммунальные услуги на основании заключенных договоров муниципального заказа по обеспечению потребителей жилищного фонда услугами электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, обслуживания, ремонта и содержания жилищного фонда.

Перечисленные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 Кодекса.

Исчисление налога осуществляется налогоплательщиками на основании ст. 153, 154, 166, 171 и 172 Кодекса, регулирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления НДС и порядок применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что в 2004-2005 гг. предприятие получало дотации из бюджета.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что отмеченные дотации получены обществом в рамках целевого финансирования, направленного на погашение расходов общества, связанных с реализацией населению коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам.

Таким образом, полученные обществом из бюджета денежные средства не были связаны с оплатой реализованных обществом товаров (работ, услуг), то есть были получены не в качестве выручки за реализованные коммунальные услуги, вследствие чего не подлежали включению в налоговую базу по НДС.

Доказательства использования энергоресурсов, приобретенных в целях оказания и реализации населению жилищно-коммунальных услуг, для совершения операций, не подлежащих налогообложению НДС, судам не представлены, поэтому довод налогового органа о необходимости ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 170 Кодекса, не принят судами обеих инстанций правомерно.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества, вследствие чего обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2007 по делу N А50-8561/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по тому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.