Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2008 г. N Ф09-1018/08-С2 Решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость является недействительным, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком нарушен не срок представления декларации, а порядок декларирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф09-1018/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007 по делу N А60-15006/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Елькин Е.Е. (доверенность от 28.02.2008 N 6), Гармс Н.С. (доверенность от 20.09.2007 N 44), Пирогова Л.П. (доверенность от 29.08.2007 N 41);

общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - общество, налогоплательщик) - Буров А.В. (доверенность от 10.01.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.05.2007 N 11-37/265 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 407280 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 г.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки на основании выводов инспекции о нарушении обществом установленного п. 5 ст. 174 Кодекса срока для представления декларации за август 2006 г. в связи с утратой им права на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление деклараций, поскольку в указанном периоде выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила 2 млн. руб.

Решением суда от 25.20.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суды сослались на то, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса, поскольку налогоплательщиком нарушен не срок представления декларации, а порядок декларирования.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет за собой применение ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 163 Кодекса налоговый период по НДС равен календарному месяцу, если иное не установлено п. 2 указанной статьи. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 2 млн. руб., вправе уплачивать налог, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В рассматриваемом случае выручка от реализации товаров (работ, услуг) у общества превысила 2 млн. руб. в августе 2006 г. Налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС за 3-й квартал 2006 г. в установленный законом срок, а впоследствии представил отдельную декларацию за август 2006 г., при этом факт уплаты налога подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Учитывая, что сроки подачи уточняющих помесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) 2 млн. руб. в законодательстве о налогах и сборах не предусмотрены, то по смыслу п. 1 ст. 108 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной ст. 119 Кодекса, не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права при рассмотрении дела, выводы сделаны на основании представленных сторонами доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007 по делу N А60-15006/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.