Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1224/08-С2 Дело о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, каким образом был произведен расчет налога и за счет каких источников производилась его уплата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1224/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2009 г. N 5136/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 5136/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 5136/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-1224/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2007 по делу N А07-6367/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик, МУП "Уфаводоканал") - Лешуков Ю.В. (доверенность от 06.02.2007 N 01/756), Кощеев Д.А. (доверенность от 06.02.2007 N 01/759), Федотов Ф.М. (доверенность от 30.05.2007 б/н), Муслимов Р.А. (доверенность от 30.05.2007 б/н);

инспекции - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 25.01.2008 N 04-17/01189);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Мельникова Т.С. (доверенность от 29.12.2007 N 143305);

третьего лица - Аленченко А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 004-13/79/2).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.04.2007 N 11-13/5782.

Решением суда от 07.08.2007 заявление удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия объекта налогообложения по средствам, полученным в форме целевого финансирования в связи с предоставлением услуг по государственным регулируемым ценам, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора. Инспекция указывает на повторное предъявление предприятием из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), полагая, что указанные суммы были уже возмещены Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Уфы" (далее - МУП "УЖХ").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предприятием уточненных налоговых деклараций по НДС за период с октября 2003 г. по август 2006 г., в которых суммы НДС уменьшены в связи с исключением из налоговой базы по НДС за указанные налоговые периоды сумм субсидий (субвенций) из бюджета, связанных с применением предприятием государственных регулируемых цен при реализации населению услуг по водоснабжению и водоотведению сточных вод по государственным регулируемым тарифам.

По мнению инспекции, предприятие необоснованно произвело перерасчет налоговых обязательств, поскольку не является получателем бюджетных средств, бюджетные средства выделялись Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Уфы" с учетом НДС, в тарифах суммы НДС заложены, в результате чего НДС не может быть возмещен.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 18.04.2007 N 11-13/5782, которым восстановила НДС в сумме 31103686 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153-162 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что выделенные из бюджета суммы субсидий не образуют объекта налогообложения по НДС, а суммы субсидий не подлежат включению в налоговую базу, соответствует закону.

Согласно ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обращающихся заинтересованных лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поэтому налогоплательщиком по данному делу должно быть доказано реальное нарушение его прав, связанных с реализацией права на возврат излишне уплаченного налога.

Однако из материалов дела и пояснений представителей налогоплательщика следует, что бюджетные средства были получены МУП "Уфаводоканал" через МУП "УЖХ" без исчисления НДС.

При этом предприятием был исчислен налог с этих сумм. Между тем, каким образом был произведен расчет налога и за счет каких источников производилась его уплата в бюджет, судами не выяснялось.

Судами не дана оценка взаимоотношений МУП "Уфаводоканал" и МУП "УЖХ" по расчетам, связанными с дотациями, а именно, в какой пропорции из бюджетных средств покрывают неполученный предприятием доход.

Поэтому не исследован вопрос о возможности повторного изъятия средств из бюджета, а значит, о действительном нарушении прав налогоплательщика.

В связи с изложенным принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

С целью установления судом объективной истины по данному делу рекомендовать суду привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: Министерство финансов Республики Башкортостан, МУП "УЖХ".

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2007 по делу N А07-6367/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.