Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1085/08-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что учреждение имеет право на использование льготы по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1085/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2007 по делу N А76-7924/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Козюминская Л.В. (доверенность от 08.08.2007 N 04-20-13607).

Представители муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 32" (далее - учреждение, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 18.04.2007 N 2099, принятого по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2006 г.

Как следует из материалов дела, учреждение применяло в рассматриваемый период льготу при исчислении НДС, установленную подп. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которому от налогообложения освобождаются операции по оказанию услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях.

В ходе проверки инспекцией установлено, что фактическая численность детей (160 человек), посещающих учреждение, превысила нормативы, установленные в лицензии на осуществление образовательной деятельности (90 человек). Полагая, что оказываемые услуги в части, превышающей установленную лицензией численность детей (70 человек), не подлежат освобождению от обложения НДС, налоговый орган сделал вывод о занижении учреждением налоговой базы. Данный вывод, в свою очередь, послужил причиной для доначисления НДС в сумме 3288 руб., соответствующих пеней и штрафа, нашедших свое отражение в оспариваемом решении налогового органа.

Решением суда от 24.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что применение льготы, установленной подп. 4 п. 2 ст. 149 Кодекса, не зависит от соблюдения контрольных нормативов численности, указанных в лицензии, поскольку превышение предельно допустимого количества детей нарушает лицензионные требования и не связано с порядком налогообложения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилась с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой просит судебные акты отменить. По мнению налогового органа, освобождение от налогообложения услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, в отношении численности, превышающей контрольные нормативы, необоснованно, поскольку льготный режим налогообложения зависит от наличия лицензии и указанной в приложении к ней предельной численности воспитанников.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях.

Согласно п. 6 ст. 149 Кодекса перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия предоставляется на осуществление определенного вида деятельности. Несоблюдение нормативов, указанных в лицензии или приложении к ней, является нарушением лицензиатом требований лицензирования, влекущим последствия относительно действия лицензии.

Поскольку факт наличия у налогоплательщика лицензии установлен судами, подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается, учреждение имеет право на использование льготы, предусмотренной подп. 4 п. 2 ст. 149 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2007 по делу N А76-7924/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.