Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1019/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия для применения льготы по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1019/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2007 по делу N А76-12827/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Подкорытов А.С. (доверенность от 10.01.2008 N 04-07/79);

Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Мизина И.П. (доверенность от 09.01.2008 N 11-юр), Родионова Т.Е. (доверенность от 01.02.2008 N 88-юр).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.06.2007 N 9, принятого по результатам камеральной проверки декларации за февраль 2007 г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 414576 руб. и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет ввиду необоснованного применения льготы, установленной подп. 19 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, на момент принятия решения налогоплательщик не подтвердил правомерность использования данной льготы.

Решением суда от 01.10.2007 заявление удовлетворено полностью. Суд сослался на наличие у предприятия права на льготу, установленную подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса и документальное подтверждение им этого права.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 21, 23, 56, 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В кассационной жалобе налоговый орган указывает на правомерность использования предприятием указанной налоговой льготы, однако считает, что его решение признано недействительным судами необоснованно, так как судебные акты вынесены на основании документов, представленных налогоплательщиком лишь в суд первой инстанции и отсутствовавших у инспекции при проведении проверки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Для обоснования права на получение льготы по налогу согласно Кодексу необходимо представить удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Судами установлено, что обществом вышеуказанные документы представлены.

В обоснование своих доводов инспекция ссылается на то, что, принимая решение, суды сослались на договор от 03.03.2006 N 71/10055, согласно которому предприятие является соисполнителем работ в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации". Между тем данный договор на момент проведения проверки в налоговый орган не представлен.

Довод инспекции о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение льготы, отсутствовавших у инспекции на момент проведения камеральной налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку исходя из положений ст. 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих требований, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия для получения льготы, установленной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, соблюдены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия доводов налогового органа, содержащихся в жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2007 по делу N А76-12827/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.