Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2008 г. N Ф09-980/08-С1 Постановление уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение требований валютного законодательства является незаконным, поскольку факт несвоевременного представления обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по валютным операциям в спорный период не образовывал состава вменяемого заявителю административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф09-980/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 6796/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2007 по делу N А47-6473/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу.

Представители общества и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее управление), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.06.2006 N 2/95 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2007 (резолютивная часть от 31.05.2007) в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), а также п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). По мнению общества, несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а также самих подтверждающих документов не образует состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, управлением с 17.04.2006 по 25.05.2006 проведена проверка по вопросам соблюдения требований валютного законодательства и актов валютного регулирования при осуществлении обществом внешнеэкономической деятельности за период с 01.01.2005 по 01.04.2006.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что между обществом и Торговым частным унитарным предприятием "Трактородеталь Сервис" (Белоруссия) заключен контракт от 07.11.2005 N 498/10/05-ОР (далее - контракт) на поставку радиаторной продукции (вид сделки "1" вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации) на общую сумму 748282 руб. 50 коп. В Оренбургском филиале Сбербанка России оформлен паспорт сделки N 05110009/1481/1042/1/0.

В соответствии с контрактом платежи должны быть осуществлены в виде 100% предоплаты, поставка в течение 30 календарных дней с момента оплаты.

Товар по контракту был вывезен на основании счетов-фактур от 06.12.2005 N 1896, однако справка о подтверждающих документах и сами подтверждающие документы, со сроком их представления в уполномоченный банк до 15.01.2006, фактически были представлены 27.02.2006.

Расценив данные обстоятельства как нарушение обществом требований п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения N 258-П, управление по результатам проверки составило акт от 25.05.2006, протокол об административном правонарушении от 25.05.2006 N 2/95 и вынесло постановление от 08.06.2006 N 2/95 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Оспаривая законность данного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Данный вывод судов является ошибочным.

Административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Закона.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

На момент проведения управлением проверки, а также составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого обществом постановления в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям порядок и сроки их представления Банком России не были установлены.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ Банк России устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Вместе с тем подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, не отнесены Центральным банком Российской Федерации ни в Положении N 258-П, ни в каком-либо ином действующем нормативном правовом акте, к формам учета и отчетности по валютным операциям.

В этой связи факт несвоевременного представления обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а также и самих подтверждающих документов по состоянию на июнь 2006 г. не образовывал состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут являться законными и обоснованными и на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значении для дела, судами установлены в полном объеме, однако нормы материального права ими применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2007 по делу N А47-6473/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области от 08.06.2006 N 2/95 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.