Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2008 г. N Ф09-997/08-С1 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление медицинской деятельности без лицензии, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения хозяйствующего субъекта к ответственности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф09-997/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2007 (резолютивная часть от 12.12.2007) по делу N А07-15993/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мухамедзяновой Гульнары Миннигалимовны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.12.2007 (резолютивная часть от 12.12.2007) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, управлением 05.10.2007 проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при предоставлении предпринимателем услуг в принадлежащем ему салоне красоты "Комильфо", расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д.

105.

В ходе проверки установлены факты осуществления предпринимателем медицинской деятельности по видам работ и услуг косметология (терапевтическая), физиотерапия, медицинский массаж без специального разрешения (лицензии).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 05.10.2007, на основании которого управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2007 о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с этим управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к указанной административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд установил, что истек срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 4.5 Кодекса срок для привлечения к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку, как правильно установлено судом, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) обнаружено и выявлено 05.10.2007, на момент рассмотрения заявления управления судом первой инстанции (12.12.2007) срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, истек, в связи с чем предприниматель не подлежит привлечению к административной ответственности. При этом вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежали.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2007 (резолютивная часть от 12.12.2007) по делу N А07-15993/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Башкортостан без удовлетворения.