Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1044/08-С1 Суд признал недействительным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товара в силу малозначительности совершенного деяния, поскольку установлены факты отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо противоправных последствий данного правонарушения, а также совершение деяния впервые (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1044/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2007 по делу N А47-10385/07.

Представители инспекции и общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" (далее - общество), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 05.12.2007 N 1462 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Решением суда от 27.12.2007 (резолютивная часть от 25.12.2007) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссыпаясь на неправильное применение судом положений ст. 2.9, 14.5 Кодекса. Административный орган полагает, что вменяемое обществу административное правонарушение необоснованно признано судом малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, носит формальный характер, то есть наступление общественно-опасных последствий для наличия указанного состава административного правонарушения не требуется.

Как следует из материалов дела, инспекцией 26.11.2007 проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в магазине, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, просп. Мира, д. 4.

В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже товара - одной дверцы испарителя по цене 192 руб. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 26.11.2007 N 005558.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2007 N 1462 и вынесено постановление от 05.12.2007 N 1462 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил в действиях общества наличие состава вменяемого административного правонарушения, однако признал данное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса освободил общество от административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Несоблюдение требований Закона является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт неприменения ККТ продавцом общества при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара

- одной дверцы испарителя по цене 192 руб., а именно: не был напечатан и выдан вместе с товаром кассовый чек покупателю.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения обоснован.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, исследовав конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и установив факты отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - совершение правонарушения впервые, отсутствие каких-либо противоправных последствий данного правонарушения, правомерно оценил совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2007 по делу N А47-10385/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.