Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1049/08-С1 Постановление государственного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства признано судом недействительным исходя из отсутствия в действиях истца состава вменяемого правонарушения, поскольку сумма, не возвращенная в Российскую Федерацию, составляет сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, не увеличивающую сумму контракта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1049/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2007 по делу N А60-27652/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления Первухин А.С. (доверенность от 29.01.2008 N 62-07-30/05).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.09.2007 N 65-07/498 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 3/4 от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 90821 руб.

Решением суда от 15.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

Как следует из материалов дела, Нижнетагильской таможней (далее таможня) в период с 28.03.2007 по 29.08.2007 проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований валютного законодательства.

В ходе проверки таможней установлен факт неисполнения обществом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на территорию Российской Федерации товар, в сумме 121095 руб.

По итогам проверки таможней составлен акт от 11.09.2007 N 10509000/110907/0000458, протокол об административном правонарушении от 11.09.2007 N 10509000-481/2007 и вынесено постановление от 20.09.2007 N 65-07/498 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 Кодекса.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса, поскольку сумма, не возвращенная в Российскую Федерацию, составляет сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не увеличивающую сумму контракта.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела следует, что между обществом и Украинским государственным научно-техническим центром по технологии и оборудованию, обработке металлов, защите окружающей среды и использованию вторичных ресурсов для металлургии и машиностроения "Энергосталь" заключен контракт от 22.05.2006 N 56142 (далее - контракт) на поставку товара (рукава фильтрованные).

Во исполнение названного контракта обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по грузовым таможенным декларациям N 10509010/021006/0004395, 10509010/301006/П004833, 10509010/091006/П004467 на общую сумму 5850000 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 18.09.2006 N 31/К, от 02.10.2006 N 32/К, от 23.10.2006 N 34/К.

Из п. 3.2 контракта следует, что общая сумма контракта на момент его заключения составляет 5850000 руб., кроме того НДС 18% в сумме 1053000 руб. удерживается покупателем при осуществлении оплаты и перечисляется в соответствующем порядке в бюджет Российской Федерации.

Поставленный товар оплачен обществом платежными поручениями от 15.06.2006 N 2307 на сумму 5177250 руб., в том числе НДС в сумме 789750 руб., от 19.10.2006 N 4007 на сумму 793845 руб., в том числе НДС в сумме

- 121095 руб.

Судами в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имеющихся в деле доказательств в совокупности (п. 3.2 контракта, акта сверки от 18.07.2007, подтверждающего сумму излишней оплаты, платежного поручения от 18.09.2007 N 176, подтверждающего возврат излишне уплаченных денежных средств, переписки сторон по поводу зачета ошибочно уплаченного НДС в сумме 789750 руб. в счет оплаты товара) сделан обоснованный вывод о том, что излишне уплаченная сумма в размере 121095 руб. не является оплатой за товар, а составляет ошибочно уплаченную сумму НДС, не увеличивающую сумму контракта.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса, является правильным.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств. Основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2007 по делу N А60-27652/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.