Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф09-882/08-С3 Суд отказал во взыскании с учреждения авансовых платежей по налогу на имущество, поскольку оно является учебным институтом, входящим в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором предусмотрена служба, приравненная к воинской службе, а следовательно, имущество учреждения, находящееся в федеральной собственности и принадлежащее ему на праве оперативного управления, не является объектом обложения указанным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф09-882/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2007 по делу N А07-7148/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) - Вадюхина P.P. (доверенность от 11.01.2008 N 2).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с учреждения авансовых платежей по налогу на имущество за I квартал и полугодие 2006 г. и соответствующих пеней.

Решением суда от 30.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неприменение Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций" и полагая, что учреждение не относится к федеральным органам исполнительной власти и обязано уплачивать налог на имущество организаций в общеустановленном порядке.

Отзыва на кассационную жалобу учреждением не представлено.

Представитель учреждения в судебном заседании пояснил, что считает судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, учреждением представлены в инспекцию декларации по налогу на имущество за I квартал и полугодие 2006 г. с указанием сумм налога, подлежащих уплате в бюджет. Инспекцией выставлены требования от 17.05.2006 N 155609 об уплате данного налога в сумме 1162478 руб. 76 коп., пеней в сумме 929 руб. 98 коп., от 22.08.2006 N 164858 об уплате налога в сумме 1019774 руб., пеней в сумме 9979 руб. 53 коп.

Поскольку указанные требования учреждением не исполнены, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании данных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что принадлежащее учреждению имущество не является объектом обложения налогом на имущество.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 374 Кодекса не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что учреждение является учебным институтом, входящим в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором предусмотрена служба, приравненная к воинской службе.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что имущество учреждения, находящееся в федеральной собственности и принадлежащее ему на праве оперативного управления, в силу подп. 2 п. 4 ст. 374 Кодекса не является объектом обложения налогом на имущество, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления инспекции.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства. Кроме того, они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2007 по делу N А07-7148/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.