Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф09-879/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку материалами дела подтверждается, что в инспекцию от общества поступила декларация по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф09-879/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2007 по делу N А60-24971/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Губанова А.С. (доверенность от 14.11.2007 N 15);

открытого акционерного общества "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) - Елизарова Т.В. (доверенность от 02.10.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2007 N 178 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 19.10.2007 (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2007) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалась.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт в силе, считая его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. По результатам проверки составлен акт от 18.07.2007 N 165 и принято решение от 17.08.2007 N 178 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 99594 руб., также ему начислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 497969 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о неправомерном отражении в декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г., представленной в электронном виде, налога, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 973683 руб., тогда как согласно данным книги покупок и продаж за март 2007 г. налог исчислен в сумме 497969 руб.

Считая принятое инспекцией решение незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

В силу п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу п. 1 ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.04.2007 в инспекцию от общества поступила декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. Отчетность поступила по каналам связи системы закрытого акционерного общества "Производственная фирма "СКБ Контур". В указанной декларации вследствие технического сбоя неверно указаны наименование налогоплательщика и сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета. Декларация, содержащая достоверные сведения, направлена обществом письмом от 10.08.2007 в инспекцию на бумажном носителе.

Следовательно, довод налогового органа о нарушении заявителем требований п. 4 ст. 81 Кодекса не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 Кодекса инспекцией не установлен. Из оспариваемого решения инспекции не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) общества повлекли неуплату налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2007 по делу N А60-24971/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.