Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-785/08-С3 Требование об отмене решения инспекции о взыскании пеней не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о соблюдении инспекцией срока для обращения в суд с заявлением о взыскании пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф09-785/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2007 по делу N А76-10598/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Подкорытов А.С. (доверенность от 10.01.2008 N 04-07/79);

общества - Баширова Е.А. (доверенность от 08.06.2007 б/н).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании пеней в сумме 691986 руб. 69 коп.

Решением суда от 11.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, у судов не имелось оснований для удовлетворения требований инспекции, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, установленный п. 3. ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 08.11.2006 N 451 об уплате пеней в сумме 691986 руб. 69 коп.

Налоговый орган 17.06.2007 обратился в суд с заявлением о взыскании указанной суммы.

Суды удовлетворили заявленные требования, пришли к выводу о соблюдении инспекцией срока для обращения в суд с заявлением о взыскании, установленного п. 3 ст. 46 Кодекса.

Вывод судов соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1-3 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 3 ст. 48 Кодекса заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время п. 3 ст. 46 Кодекса, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным требованием к указанному лицу, не устанавливает срока, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц руководствоваться соответствующим положением этого пункта.

При этом 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении заявленных требований к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный п. 3 ст. 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2006 по делу N А76-30799/06 действие требования инспекции от 08.11.2006 N 451 было приостановлено по ходатайству общества, обратившегося с заявлением о признании его недействительным.

Вступившим в силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 указанное требование признано законным и обоснованным, принятые обеспечительные меры отменены.

С учетом изложенного суды, на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, пришли к правильному выводу о соблюдении инспекцией срока для обращения в суд с заявлением о взыскании пеней.

В своем постановлении суд апелляционной инстанции сослался на п. 3 ст. 46 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, которым установлен шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога (пеней), исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пеней). Указанный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Данная ссылка суда апелляционной инстанции о применении ст. 46 Кодекса в редакции, вступившей в силу с 01.01.2007, является ошибочной, так как возникшие правоотношения относятся к 2006 г., то есть к периоду действия ст. 46 Кодекса в предыдущей редакции. Однако данное неверное применение ст. 46 Кодекса не привело к принятию судом неправильного судебного акта.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2007 по делу N А76-10598/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.