Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1046/08-С1 Требование о признании недействительным решения управления об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворено, поскольку у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в части, направленной на финансирование накопительной части трудовой пенсии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1046/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2008 г. N 6187/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2007 (резолютивная часть от 19.07.2007) по делу N А34-2338/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От главы крестьянского хозяйства Тетерина Валентина Александровича (далее - глава КХ) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава КХ обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 22.05.2007 N 84 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 2006 г. в сумме 600 руб. и пеней в сумме 18 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2007 (резолютивная часть от 19.07.2007) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения главы КХ в арбитражный суд послужило его несогласие с решением управления от 22.05.2007 N 84 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 2006 г. в сумме 600 руб. и пеней в сумме 18 руб. 14 коп.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из отсутствия у главы КХ обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии и соответствующих пеней.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 167-ФЗ наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с указанным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

В данном случае требование о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа предъявлено к главе КХ, который, являясь одним из его членов, как страхователь уплачивает этот платеж.

На основании п. 1 ст. 28 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 6 названного Закона, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

В силу п. 4 ст. 28 Закона N 167-ФЗ порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Эти Правила, согласно п. 1, распространяются как на глав крестьянских (фермерских) хозяйств, так и на других членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со ст. 2 Закона N 167-ФЗ).

Аналогичный вывод сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.05.2005 по делу N 15749/04.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что глава КХ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, являются правильными.

Из материалов дела следует, что управлением взыскиваются с главы КХ страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии за 2006 г. в сумме 600 руб. и пени в сумме 18 руб. 14 коп.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 N 164-O, и п. 1-3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ, определяющими порядок уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, не предполагается возложения на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 гг. - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направленной на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что глава КХ 1931 года рождения. В связи с чем, как правильно указали суды, у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в части, направленной на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Таким образом, судами правомерно признано недействительным оспариваемое решение управления.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Рассмотрев в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство управления об уменьшении размера государственной пошлины, Федеральный арбитражный суд Уральского округа не нашел оснований для его удовлетворения, поэтому государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с управления.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2007 (резолютивная часть от 19.07.2007) по делу N А34-2338/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.