Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-792/08-С3 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании земельного налога, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена необоснованность доначисления налоговым органом обязательных платежей, пеней и взыскания штрафов, так как организация является образовательным учреждением, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности и правомерно использовала налоговую льготу в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф09-792/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-6728/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу N А76-29325/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Филатова О.Р. (доверенность от 09.01.2008 N 3).

Представители Озерской городской общественной спортивно-технической организации Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" (далее - организация), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с организации налогов в общей сумме 154648 руб. 81 коп., 45903 руб. 14 коп. пеней, 53615 руб. штрафов.

Решением суда от 22.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С организации взыскан земельный налог в сумме 54062 руб., пени - в сумме 7953 руб. 58 коп., единый социальный налог в сумме 4949 руб. 81 коп., пени - в сумме 2963 руб. 92 коп., налог на доходы физических лиц в сумме 1808 руб., пени - в сумме 798 руб. 22 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неприменение судами ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) и применение п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", неподлежащего применению.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки организации за период с 01.01.2003 по 15.05.2006 (акт от 15.06.2006 N 97) принято решение от 30.06.2006 N 74 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафов в общей сумме 94620 руб. 56 коп., доначислении налогов и пеней.

Основанием для обращения инспекции в суд явилось неисполнение организацией требований от 10.07.2006 N 2172, 19305, 19306, 19303, 19307 об уплате указанных сумм.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из преюдициального значения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-24518/06, вступившего в законную силу, которым решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в общей сумме 82356 руб. 80 коп., доначисления земельного налога за 2003, 2004 гг. в сумме 93829 руб. и пеней в сумме 13689 руб. 40 коп. В части требования о признании недействительным решения инспекции в части начисления земельного налога за 2005 г. в сумме 54062 руб. и пеней в сумме 7065 руб. 84 коп. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Указанное решение суда оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007.

Вывод судов является правильным.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

В связи с тем, что судами установлена необоснованность доначисления инспекцией налогов, начисления соответствующих пеней, взыскания штрафов за 2003-2004 гг., поскольку организация является образовательным учреждением, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности и имеет право на использование налоговой льготы в 2003-2004 гг., суды правомерно отказали инспекции в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу N А76-29325/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.