Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2008 г. N Ф09-8483/07-С3 Налоговая инспекция неправомерно, ссылаясь на несвоевременную уплату текущих платежей (НДС), отказала в списании всей суммы задолженности по пеням, начисленным по налогам, по уплате которых предоставлена рассрочка, поскольку на момент отказа у общества отсутствовала задолженность по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, однако решение о прекращении реструктуризации налоговым органом принято не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф09-8483/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 6476/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2007 г. N Ф09-245/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Ревдагазсервис" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А60-4940/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Степанов М.Р. (доверенность от 03.09.2007 N 693/07-р);

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Петров О.В. (доверенность от 04.03.2008 N 03-08/2415).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа инспекции произвести списание реструктурированной задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль в общей сумме 4121581 руб. и обязании налогового органа произвести списание указанной задолженности.

Решением суда от 08.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение судом положений, подлежащих применению, содержащихся в Постановлениях Правительства от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" и от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по пеням и штрафам".

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 10.12.2001 N 12 обществу предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам по состоянию на 01.01.2001 в общей сумме 2000000 руб., а также по начисленным пеням по состоянию на 01.11.2001 в общей сумме 4121581 руб.

В связи с досрочным выполнением условий реструктуризации обществом 23.01.2007 в адрес инспекции подано заявление о списании реструктурированной задолженности по пеням по НДС, налогу на прибыль в общей сумме 4121581 руб. Инспекция в письме от 26.02.2007 N 07-59/3465 отказала обществу в списании указанной задолженности в связи с нарушением графика реструктуризации по уплате текущих платежей.

Общество, считая действия инспекции по отказу в списании реструктурированной задолженности незаконными, обратилось в суд.

Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил заявленные требования налогоплательщика, придя к выводу о том, что у инспекции не было оснований для отказа в списании реструктурированной задолженности.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал на отсутствие оснований для списания сумм реструктурированной задолженности по начисленным пеням и штрафам, поскольку в период действия решения о реструктуризации налогоплательщиком допущена просрочка в уплате текущих налоговых платежей (по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 г.).

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" в целях урегулирования кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации и создания условий для их финансового оздоровления Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 03.09.1999 N 1002, которым утвердило Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок).

В пункте 1 Порядка установлены условия и сроки проведения реструктуризации и предусмотрено, что задолженность по налогам и сборам, а также задолженность по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом погашаются поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком.

На основании п. 5 Порядка организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам. При погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

Факт досрочного погашения Обществом реструктурируемой задолженности налоговым органом не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для отказа в списании реструкутурированной задолженности по пеням явилось нарушение обществом графика реструктуризации. В обоснование данного вывода налоговый орган ссылается на материалы выездных налоговых проверок (2002 г., 2005 г.). Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением суда по делу N А60-17626/06-С8, имеющим в силу положений п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, признан несостоятельным довод инспекции о правомерности отнесения сумм недоимок, выявленных в ходе выездных налоговых проверок, к текущим и не могут являться основанием для отказа в проведении списания задолженности по пеням.

В отношении довода налогового органа о нарушении обществом обязанности по уплате НДС за декабрь 2001 г. (при сроке уплаты 20.01.2002 уплата произведена 30.01.2002) суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002.

По состоянию на 01.04.2002 у общества отсутствовала задолженность по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей.

Пункт 8 Порядка обязывает налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принять решение о прекращении реструктуризации при возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 7 Порядка.

Из материалов дела видно, что такого решения налоговым органом принято не было, все платежи общества принимались налоговым органом. При указанных обстоятельствах налоговый орган не обладал полномочиями по отказу в списании пени при отсутствии решения о прекращении реструктуризации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4, 5, 7, 8 Порядка, на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с учетом правового анализа института реструктуризации пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция неправомерно, ссылаясь на несвоевременную уплату текущих платежей (НДС за декабрь 2001 г.), отказала в списании всей суммы задолженности по пеням, начисленным по налогам, по уплате которых предоставлена рассрочка, и указал на наличие предусмотренных законом оснований для списания оставшейся суммы задолженности по пеням.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А60-4940/07 отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2007 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области в пользу ОАО "Ревдагазсервис" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.