Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-9549/07-С3 Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части взыскания за счет денежных средств общества на счетах в банках пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, поскольку спорная задолженность не относится к текущим платежам, оснований для ее принудительного взыскания вне рамок дела о банкротстве у инспекции не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-9549/07-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества "Магнитострой" (далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу N А76-5508/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по тому же делу. В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кузнецова (доверенность от 29.12.2007);

инспекции - Рысаева О.А. (доверенность от 19.03.2007 N 04-50-01).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.01.2007 N 2.

Решением суда от 10.09.2007 (резолютивная часть от 03.09.2007) требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части взыскания за счет денежных средств общества на счетах в банках пеней в сумме 3263379 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 24.01.2007 N 2 о взыскании за счет денежных средств общества на счетах в банках пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 301781 руб. 05 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, инспекция утратила право взыскания в принудительном порядке недоимки по НДФЛ, в связи с чем не вправе обеспечивать исполнение данной обязанности путем начисления пеней.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Инспекция полагает, что решение налогового органа может быть признано недействительным в случае, если они не соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по внесению платежей в бюджет, а также, если налоговым органом допущены нарушения налогового законодательства, которые не могут быть устранены путем представления в суд дополнительных пояснений и (или) документов. По мнению инспекции, признание судом недействительным оспариваемого решения влечет невозможность включения сумм мораторной задолженности в реестр требований кредиторов.

Отзывы на кассационные жалобы сторонами не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а также изложили возражения на доводы другой стороны.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2006 по делу N А76-5888/06 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 18.12.2006 N 292 об уплате задолженности по пеням в сумме 3612348 руб. 54 коп.

Общество, полагая, что указанное требование инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По мнению общества, пени в сумме 3612348 руб. 54 коп. начислены инспекцией по задолженности, которая не является текущей, в связи с чем взыскание данных пеней в принудительном порядке на основании оспариваемого решения нарушает порядок погашения задолженности, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Суды частично удовлетворили требования общества, исходя из того, что пени в сумме 3263379 руб. 01 коп. не являются текущей задолженностью и подлежат взысканию в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Суды отказали в удовлетворении заявленных требований в остальной части, руководствуясь тем, что пени в сумме 2623 руб. 48 коп., начисленные за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых, налога на имущество, единого социального налога, относятся к текущим платежам и подлежат взысканию в порядке, установленном налоговым законодательством; требование об уплате задолженности по НДФЛ не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей, в связи с чем независимо от момента его возникновения не включается в реестр требований кредиторов, а подлежит удовлетворению в порядке, установленном налоговым законодательством.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При применении п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве").

Судами установлено, что в оспариваемое решение инспекцией включены пени в сумме 3263379 руб. 01 коп., начисленные на задолженность по уплате налогов, которая образовалась до введения процедуры наблюдения.

Указанная задолженность не относится к текущим платежам, оснований для ее принудительного взыскания вне рамок дела о банкротстве у инспекции не имеется.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2, 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Таким образом, задолженность по уплате пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обществом обязанностей налогового агента, подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, исследованным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции и общества, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод общества о том, что инспекцией утрачена возможность взыскания в принудительном порядке задолженности по НДФЛ подлежит отклонению, так как судами установлено, что взыскание указанной задолженности осуществляется в порядке исполнительного производства на основании постановления от 23.05.2005 N 44.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу N А76-5508/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Магнитострой" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.