Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-931/08-С3 Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным уведомления инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, суд обоснованно исходил из того, что истец не относится к категории субъектов, для которых установлен запрет на применение УСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-931/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2007 по делу N А76-8795/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Еманжелинская городская типография" (далее - общество, налогоплательщик) - Шмелева О.И. (доверенность от 01.02.2008 N 3), Черникова Л.Н. (доверенность от 04.02.2008 N 4).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления инспекции от 22.06.2007 N 10 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

Решением суда от 16.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекция считает, что, поскольку общество создано с участием субъекта Российской Федерации - Челябинской области в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, наделено имуществом, разделенным на акции, на него распространяется действие подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по данному делу судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, 21.09.2006 общество обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Уведомлением от 02.10.2006 N 25 инспекция сообщила налогоплательщику о наличии права на применение данного режима налогообложения с 21.09.2006.

22.06.2007 в адрес общества налоговым органом направлено уведомление N 10 об отказе в применении УСН со ссылкой на подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса в связи с тем, что доля участия другой организации - Челябинской области в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области составляет более 25 процентов.

Общество, полагая, что не относится к указанной категории, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного уведомления недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предусмотренное подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса ограничение не может применяться к обществу, поскольку его участником выступает Челябинская область в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, не являющаяся организацией в значении, придаваемом данному понятию нормами законодательства о налогах и сборах.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует п. 2 ст. 11, подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения.

На данную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных в п. 2 и 3 ст. 346.12 Кодекса.

Согласно подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Из пункта 1 ст. 11 Кодекса следует, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 названной статьи указано, что для целей налогообложения используется понятие организации. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

С учетом положений названных правовых норм Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, имеющие вклады в акционерные общества и осуществляющие права акционеров через свои уполномоченные органы, не подпадают под понятие "организация" в целях применения положений Кодекса.

Судами установлено, что общество создано путем реорганизации в форме преобразования Областного государственного унитарного предприятия "Еманжелинская городская типография". Учредителем общества является Челябинская область в лице Министерства промышленности природных ресурсов Челябинской области. Все акции размещены единственному учредителю - Челябинской области в лице Министерства промышленности природных ресурсов Челябинской области.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что субъект Российской Федерации - Челябинская область не является организацией в смысле, придаваемом ст. 11 Кодекса, в связи с чем общество имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2007 по делу N А76-8795/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.