Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1100/08-С3 Удовлетворяя заявление предприятия о взыскании с инспекции процентов за неправомерно взысканный налог на имущество и пени, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом отказ инспекции в возврате излишне удержанной суммы налога признан необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1100/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2005 г. N Ф09-4213/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2007 по делу N А76-12311/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Филатова О.Р. (доверенность от 09.01.2008 N 3);

федерального государственного унитарного предприятия "Производственного объединения "Маяк" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Родионова Т.Е. (доверенность от 01.02.2008 N 88-юр), Мизина И.П. (доверенность от 09.01.2008 N 11-юр).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с инспекции процентов за неправомерно взысканный налог на имущество и пени в сумме 49751 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 решение суда изменено в части взыскания с инспекции в пользу предприятия 2075 руб. 88 коп., в данной части резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Производственного объединения "Маяк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1966 руб. 10 коп."

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, судам следовало руководствоваться положениями ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а не ст. 79 Кодекса, поскольку суммы налога и пени не являются излишне взысканными.

Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 07.07.2004 N 16-11/192р о привлечении предприятия к налоговой ответственности, начислении налога и пени.

Сумма недоимки и пени по указанному решению взыскана с предприятия инспекцией по инкассовым поручениям от 16.08.2004 N 257, 258.

Решениями от 18.01.2007 N 4841, 4842 налоговый орган возвратил предприятию излишне взысканные налоги и пени, отказавшись при этом от начисления и выплаты процентов.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 17.03.2007 N ГБ-288 о возврате излишне взысканного налога и процентов, начисленных на эту сумму согласно п. 5 ст. 79 Кодекса.

Отказ инспекции в выплате процентов, послужил основанием для обращения предприятия в суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о правомерности начисления процентов за период пользования неправомерно изъятыми у общества денежными средствами.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговый орган обязан осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 4 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Определении от 27.12.2005 N 503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-28983/06 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007, вступившими в законную силу, отказ инспекции в возврате излишне удержанной суммы налога на имущество признан неправомерным. Данный вывод сделан судами на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А76-37504/04, согласно которым налоговому органу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с предприятия налоговых санкций, предъявленных на основании решения от 07.07.2004 N 16-11/192р, поскольку судами установлена правомерность применения налогоплательщиком льгот при исчислении налога на имущество, предусмотренных п. "б", "г" ст. 5 закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".

Таким образом, судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела документов, установлено наличие суммы излишне взысканного налога, которая была возвращена обществу налоговым органом без начисления процентов. При таких обстоятельствах вывод судов о нарушении инспекцией положений ст. 79 Кодекса и о наличии у предприятия права на возврат процентов, предусмотренных данной статьей, являются правильными. При этом суд отмечает, что правильность расчета процентов сторонами не оспаривается. Сумма процентов, подлежащая взысканию, определена судами с учетом представленного налоговым органом контррасчета.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А76-12311/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.