Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1350/08-С4 Требование о включении в реестр требований кредиторов должника его требований, составляющих задолженность по договору оказания финансовой помощи (займа), право требования которой передано ему по договору уступки права требования, не удовлетворено, поскольку заявителем не представлена расшифровка общей суммы задолженности, с учетом которой можно было бы определить, вошла ли предъявленная задолженность в общую сумму дебиторской задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф09-1350/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2009 г. N 9977/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2009 г. N 10045/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2009 г. N 10031/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2407/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2441/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2009 г. N Ф09-2213/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2008 г. N Ф09-1997/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Бугуруслан" "Универсалсервис" (далее - предприятие МО "г. Бугуруслан" "Универсалсервис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А47-12902/2006-14ГК о признании общества с ограниченной ответственностью "Базальт-Н" (далее - общество "Базальт-Н") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель предприятия МО "г. Бугуруслан" "Универсалсервис" - Крейк Е.А. (доверенность от 30.01.2008 N 39).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2007 общество "Базальт-Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Д.А.

Предприятие МО "г. Бугуруслан" "Универсалсервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 515353 руб. 20 коп., составляющих задолженность по договору оказания финансовой помощи (займа) от 10.11.2004, право требования которой передано ему по договору уступки права требования от 25.05.2006.

Определением суда от 30.08-05.09.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие МО "г. Бугуруслан" "Универсалсервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленное в материалы дела распоряжение главы муниципального образования "город Бугуруслан" от 25.05.2006 N 573-р свидетельствует о согласовании переуступки права требования дебиторской задолженности в сумме 3763353 руб. 20 коп., что является последующим одобрением сделки об оказании финансовой помощи, акт сверки взаиморасчетов между муниципальным унитарным предприятием "Коммунальщик" (далее - предприятие "Коммунальщик") и обществом "Базальт-Н" дает расшифровку дебиторской задолженности 3763353 руб. 20 коп., в состав которой входит сумма займа в размере 515353 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Коммунальщик" (цедент) и предприятием МО "г. Бугуруслан" "Универсалсервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 25.05.2006, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу "Базальт-Н" кредиторской задолженности по договору временной финансовой помощи (займа) от 20.04.2004 в сумме 515353 руб. 20 коп.

Предприятие МО "г. Бугуруслан" "Универсалсервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 515353 руб. 20 коп. , ссылаясь на наличие задолженности в указанной сумме по договору оказания финансовой помощи (займа) от 10.11.2004, право требования которой передано предприятию МО "г. Бугуруслан" "Универсалсервис" по договору цессии от 25.05.2006.

Конкурсный управляющий представил свои возражения против включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 515353 руб. 20 коп., ссылаясь на ничтожность договора временной финансовой помощи от 10.11.2004 ввиду не соответствия его п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своего требования о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 515353 руб. 20 коп. заявителем в материалы дела представлены копии договора оказания финансовой помощи обществу "Базальт-Н" для приобретения сырья и возврата денежных средств предприятию "Коммунальщик" от 10.11.2004, платежного поручения от 15.11.2004 N 934 на сумму 515353 руб. 20 коп., акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2007 между предприятием МО "г. Бугуруслан" "Универсалсервис" и обществом "Базальт-Н". В подтверждение согласия собственника на заключение договора оказания финансовой помощи от 10.11.2004 представлено распоряжение главы муниципального образования "город Бугуруслан" о согласовании переуступки права требования дебиторской задолженности предприятия МО "г. Бугуруслан" "Универсалсервис" от 25.05.2006 N 573-р и письмо комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Бугуруслан" от 20.08.2007 N 222-и.

Исследовав представленные в материалы дела распоряжение главы муниципального образования от 25.05.2006 N 573-р и письмо комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Бугуруслан" от 20.08.2007 N 222-и, суды установили, что в приложении N 1 к распоряжению числится дебиторская задолженность общества "Базальт-Н" в сумме 3763353 руб. 20 коп., ссылки на договор оказания финансовой помощи от 10.11.2004 в распоряжении не имеется, из распоряжения не следует, что в общую сумму дебиторской задолженности входит и предъявленная задолженность в сумме 515353 руб. 20 коп. В письме от 20.08.2007 N 222-и указано, что комитет по управлению имуществом не располагает документами, подтверждающими согласование собственником имущества договора займа; изложенное в данном письме мнение о том, что распоряжение 25.05.2006 N 573-р свидетельствует как об одобрении договора цессии, так и о последующем одобрении договора займа, судами во внимание не принято.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные документы не являются надлежащими доказательствами согласия собственника имущества на заключение договора оказания финансовой помощи от 10.11.2004, поскольку заявителем не представлена расшифровка общей суммы задолженности, с учетом которой можно было бы определить, вошла ли предъявленная задолженность в сумме 515353 руб. 20 коп. в общую сумму дебиторской задолженности.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали договор оказания финансовой помощи от 10.11.2004 ничтожной сделкой ввиду несоответствия его требованиям п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку первоначальная сделка - договор оказания финансовой помощи от 10.11.2004 - является ничтожной, у цессионария - предприятия МО "г. Бугуруслан" "Универсалсервис" - не может возникнуть право требования по договору цессии от 25.10.2006.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акты сверки от 25.05.2006, от 28.02.2007 взаиморасчетов между предприятием "Коммунальщик" и обществом "Базальт-Н" свидетельствуют о том, что в состав дебиторской задолженности 3763353 руб. 20 коп. входит сумма займа в размере 515353 руб. 20 коп., были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции указано на то, что поскольку акт сверки от 25.05.2006 не был представлен в суд первой инстанции и невозможность такого представления заявителем не доказана, он не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что из содержания данных актов, в том числе акта сверки от 28.02.2007, представленного в материалы дела в суде первой инстанции, не прослеживается связь с суммой дебиторской задолженности, указанной в распоряжении от 25.05.2006 N 573-р.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2007 по делу N А47-12902/2006-14ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по названному делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Бугуруслан" "Универсалсервис" - без удовлетворения.