Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-1375/08-С1 Поскольку установлено и материалами дела подтверждено, что спорная реклама, рекламодателем которой является общество, была неэтичной, содержала зрительную информацию, нарушающую нормы морали и нравственности, и существенно затрагивала личные неимущественные права неопределенно большого круга лиц, привлечение общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф09-1375/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орен-ТВ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 по делу N А47-2622/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2007 N 07-18/03/2007 Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 25.09.2007 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о рекламе.

В ходе проверки управлением установлен факт размещения обществом рекламы неэтичного содержания, а именно: распространения в период с 25.12.2006 по 19.02.2007 в эфире принадлежащего обществу телеканала "Орен-ТВ" видеоролика радиостанции "Ди-ФМ 104,3" с использованием образов полуобнаженного мужчины и девушки, содержание которого сведено к демонстрации интимных (сексуальных) отношений между мужчиной и женщиной, то есть с использованием в рекламе непристойных образов.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2007 N 3, на основании которого вынесено постановление от 14.03.2007 N 07-18-03/07 о привлечении общества в административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Статьей 14.3 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия (ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе).

В силу п. 6 ст. 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорная реклама, рекламодателем которой является общество, была неэтичной, так как содержала зрительную информацию, нарушающую принятые в обществе нормы морали и нравственности, содержала непристойные образы, была общедоступной и существенно затрагивала личные неимущественные права неопределенно большого круга лиц.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суды обоснованно указали на то, что совокупность всех представленных в рекламе элементов представляют собой непристойный образ. Использованный в рекламе "Ди-ФМ, 104,3" образ и видеоряд не соответствуют объекту рекламирования.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 по делу N А47-2622/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орен-ТВ" - без удовлетворения.