Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1475/08-С1 Поскольку вопросы установления административной ответственности за нарушение правил декларирования розничной продажи алкогольной продукции находятся в компетенции соответствующего субъекта Российской Федерации, привлечение общества к ответственности, предусмотренной федеральным законодательством, является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф09-1475/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2007 по делу N А07-9944/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления инспекции от 28.06.2007 N 4-Д/492 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 24.07.2007 (резолютивная часть от 19.07.2007) заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции от 28.06.2007 N 4-Д/492 отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 10.05.2007 инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения обществом положений постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 313 "О временном порядке представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан" (далее - Временный порядок).

В ходе проведения проверки инспекцией установлен факт непредставления обществом посредством почты декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2007 г. по формам согласно приложениям N 5-7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858.

Фактически указанная декларация направлена обществом 10.04.2007 посредством электронного канала связи.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 10.05.2007 N 315-Д, протокол от 04.06.2007 N 315-Д/492 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 28.06.2007 N 4-Д/492 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая постановление инспекции о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление инспекции, суд первой инстанции исходил из истечения на момент вынесения инспекцией постановления от 28.06.2007 N 4-Д/492 двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса.

Оставляя без изменения решение суда, апелляционный суд исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации - административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.1 Кодекса законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст. 1.3 Кодекса определен предмет ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

На основании п. 3 ч. 1 упомянутой статьи к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 15.13 Кодекса является специальной нормой, которая предусматривает ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Системное толкование п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации и ст. 1.3, 15.13 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что в ст. 15.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота (за исключением розничной продажи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона установлено, что субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

Таким образом, поскольку правила декларирования розничной продажи алкогольной продукции федеральным законодательством не определяются и не вводятся, вопросы установления административной ответственности за нарушение таких правил находятся в компетенции соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Башкортостан на основании п. 5 ст. 14 Федерального закона был принят Временный порядок.

Абзацем 1 п. 7 Временного порядка предусмотрено, что декларации представляются ежемесячно нарастающим итогом не позднее 15 дней после окончания квартала и в целом за год не позднее 30 дней по окончании года согласно графику, утвержденному приказом Министра внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан.

Не представив декларацию о розничной продаже алкогольной продукции до 16.04.2007, общество нарушило срок, предусмотренный Временным порядком, введенным в действие субъектом Российской Федерации (Республикой Башкортостан) на своей территории, в связи с чем подлежало привлечению к административной ответственности, установленной на территории Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса, является правильным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, при отсутствии состава правонарушения вопрос о применении сроков давности привлечения к административной ответственности самостоятельного правового значения не имеет.

Оснований для переоценки установленных судами при рассмотрении спора по существу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2007 по делу N А07-9944/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.