Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1435/08-С1 Производство по делу прекращено, поскольку отказ общества от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф09-1435/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" (далее - общество "Росагроснаб", взыскатель) на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2007 по делу N А34-3462/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Курганагроснаб" (далее - общество "Курганагроснаб", должник) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления от 17.08.2007 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Саркисовой С.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) о передаче на реализацию недвижимого имущества - здания склада N 4, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2007 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены следующие взыскатели: общество "Росагроснаб", закрытое акционерное общество "Южуралдвигательсервис", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерлит", общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Валио", администрация г. Кургана, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане, закрытое акционерное общество "Степное", инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану, общество с ограниченной ответственностью "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис", Управление Федеральной службы по налогам и сборам Российской Федерации по г. Москве.

Определением суда от 02.10.2007, в связи с отказом общества "Курганагроснаб" от заявленных требований, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Росагроснаб" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ст. 46, 59 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства от 21.06.2006 N 134-06 было вынесено постановление от 17.08.2007 о передаче арестованного недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 163, государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации - РФФИ Свердловской области - для реализации с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства обществом "Курганагроснаб" заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований.

Принимая отказ и прекращая производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Кодекса, суды исходили из того, что данный отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным лицом.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает, в частности, отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что, в частности, истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, он был обоснованно принят арбитражным судом, в связи с чем правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации им было прекращено производство по делу.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества "Росагроснаб" о нарушении его прав как одного из основных взыскателей арестованного имущества, допущенного в ходе исполнительного производства, ввиду реализации указанного имущества с грубым нарушением ст. 46, 59 Закона, поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о полном погашении задолженности должника перед обществом "Росагроснаб" по всем исполнительным документам, соответственно, об отсутствии нарушений его прав и законных интересов.

В случае нарушения прав данного взыскателя, допущенного, по его мнению, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, общество "Росагроснаб" как участник исполнительного производства вправе самостоятельно обжаловать указанные действия по самостоятельному предмету и основанию иска, которые не связаны с предметом и основанием заявленных требований по настоящему делу, от которых заявитель (общество "Курганагроснаб") отказался при наличии у него такого процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2007 по делу N А34-3462/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" - без удовлетворения.