Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2008 г. N Ф09-1286/08-С2 Обществу правомерно отказано в вычете по НДС по операциям реализации продукции, поскольку счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, содержат недостоверную информацию, так как поставщик не находится по указанному в счетах-фактурах юридическому адресу, кроме того, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф09-1286/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2007 по делу N А07-27901/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Исаенко В.Е. (доверенность от 18.01.2008 N 0303/0200);

общества - Нуриев М.С., директор, (паспорт), Абакаров А.Ш. (доверенность от 10.03.2008 N 8).

Представители третьих лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхний Уфалей Челябинской области, закрытого акционерного общества "Завод металлоизделий "Стан", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.12.2006 N 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 решение суда отменено в связи с нарушением судом первой инстанции положений подп. 4 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции относительно доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2819866 руб., соответствующих пеней и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, касающихся взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом - закрытым акционерным обществом "Завод металлоизделий "Стан" (далее - ЗАО "Завод металлоизделий "Стан", поставщик), установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя их следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль и НДС, также ему доначислены налог на прибыль за 2004-2005 гг. в сумме 15391 руб., НДС в сумме 2819866 руб. за 2005 г. и соответствующие пени.

Основанием для начисления налогоплательщику НДС в сумме 2819866 руб., пеней и штрафа явилось выявленное инспекцией в ходе проверки неправомерное применение налогоплательщиком налогового вычета по НДС по операциям реализации металлопродукции с ЗАО "Завод металлоизделий "Стан". По мнению налогового органа, действия общества по сделкам с указанным поставщиком направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части доначисления 2819866 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа, поддержали доводы инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Завод металлоизделий "Стан", содержащим недостоверные сведения, в результате чего в бюджет не был уплачен НДС в указанной сумме.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 Кодекса).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из материалов дела следует, что общество в обоснование произведенных вычетов представило договор от 01.11.2004 N 79, в соответствии с которым ЗАО "Завод металлоизделий "Стан" поставляет в адрес налогоплательщика согласованную сторонами металлопродукцию. Оплата продукции производилась частично векселями, частично перечислением денежных средств на банковские счета третьих лиц. Отгрузка производилась с открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" - производителя продукции.

Между тем согласно письму открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" от 01.08.2006 N 09-1747 указанное общество в 2005 г. никаких взаиморасчетов с ЗАО "Завод металлоизделий "Стан" не производило.

Воронцов П.С., являющийся учредителем и директором ЗАО "Завод металлоизделий "Стан", отрицает наличие каких-либо взаимоотношений с налогоплательщиком и производителем продукции, отрицает свою причастность к деятельности общества, в том числе к заключению сделок и подписанию счетов-фактур, являющихся основанием для применения налоговых вычетов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что счета-фактуры со стороны ЗАО "Завод металлоизделий "Стан" подписаны неуполномоченным лицом, содержат недостоверную информацию, поскольку поставщик не находится по указанному в счетах-фактурах юридическому адресу.

Налогоплательщик берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности применения вычета сумм налога, уплаченных поставщикам, если при заключении договоров им не проверяются правоспособность и добросовестность поставщиков. Поставщик налогоплательщика - ЗАО "Завод металлоизделий "Стан" - налоговую отчетность не представляет, налог в бюджет не уплачивает, не находится по юридическому адресу, данное общество 29.06.2006 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем вывод судов об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС по операциям реализации металлопродукции с ЗАО "Завод металлоизделий "Стан" является правильным.

Общество в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2007 по делу N А07-27901/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" - без удовлетворения.