Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-719/08-С2 Начисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для применения налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф09-719/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6611/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Башкортостан; далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2007 по делу N А07-9614/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазодобывающее управление "Краснохолмскнефть" (далее - общество, налогоплательщик) - Гнедков А.В. (доверенность от 14.02.2008 N 1).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 08.06.2007 N 1 и N 9, согласно которым налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2451795 руб. и начислена соответствующая сумма налога.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. на основании выводов налогового органа о том, что обществом пропущен годичный срок для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных с полученных в мае и июне 2005 г. авансовых платежей. Кроме того, инспекция полагает, что право на налоговый вычет у налогоплательщика отсутствует также в силу того, что возврат сумм авансовых платежей произведен за счет заемных средств.

Решением суда от 10.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды, отклонили доводы налогового органа и удовлетворили заявленные обществом требования, поскольку пришли к выводу о правомерности предъявления к вычету спорной суммы НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

При этом п. 4 ст. 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, указанные в п. 5 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Из материалов дела следует, что между налогоплательщиком и открытым акционерным обществом "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "Башнефть") заключен договор от 10.01.2005 N БНФ/у/3-1/8/35/05ПРЧ об оказании услуг (выполнении работ). В счет исполнения указанного договора общество получило от общества "Башнефть" авансовые платежи. Впоследствии договор сторонами расторгнут (соглашение от 15.03.2005 N 1), в связи с чем налогоплательщиком произведен возврат авансовых платежей в декабре 2006 г. (платежное поручение от 08.12.2006 N 107).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что обществом соблюдены все необходимые условия для применения налогового вычета по НДС, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса. Кроме того, суды обоснованно указывают, что фактически договор прекратил действие в декабре 2006 г. с момента возврата авансовых платежей, в связи с чем годичный срок для предъявления к вычету спорных сумм налога не истек.

С учетом указанных фактических обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что у общества имелись все основания, предусмотренные абз. 2 п. 5 ст. 171 Кодекса, для использования вычета по НДС, уплаченному ранее с поступивших сумм авансовых платежей от покупателя, при их возврате после расторжения договора.

При этом ссылка налогового органа о том что у общества отсутствует право на применение вычета в связи с возвратом авансовых платежей за счет заемных средств, полученных у общества "Башнефть" по договору займа от 06.12.2006 N БНФ/н//-2/1238/06/ФИН, судами правомерно отклонена, поскольку из существа сложившихся между займодавцем и заемщиком правоотношений не следует, что сумма займа однозначно не будет возвращена в будущем.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы налогового органа опровергаются установленными судами обстоятельствами и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2007 по делу N А07-9614/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.