Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2008 г. N Ф09-1281/08-С2 Решения налогового органа о доначислении предприятию уменьшенных сумм налога на добавленную стоимость являются недействительными, поскольку установлено, что при исчислении фактического объема реализации услуг предприятием была ошибочно завышена налоговая база (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф09-1281/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2007 по делу N А07-14204/07.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Бирскводоканал" Республики Башкортостан (далее - предприятие, налогоплательщик) - Федотов Ф.М. (доверенность от 09.01.2008).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 01.06.2007 N 716/171, N 731/172, N 725/173, N 724/174, N 733/175, N 722/176, 721/177, которыми были доначислены уменьшенные суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Согласно заявлению излишнее начисление и уплата налога в бюджет явилось следствием завышения налоговой базы по НДС за налоговые периоды с января 2006 г. по июль 2006 г. в результате неверного определения объемов подаваемой воды потребителям, выявленной по результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности населения, что послужило основанием для внесения изменений в налоговый учет.

Решением суда от 29.10.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, полагая, что налогоплательщиком документы, подтверждающие обоснованность уменьшения налоговой базы, не представлены.

Проверив доводы инспекции, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемого судебного акта не нашел.

Как следует из материалов дела, предприятием представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые за периоды январь-июль 2006 г. в связи с исключением из состава облагаемой базы сумм реализации услуг по водоснабжению и водоотведению, относящихся к целевому бюджетному финансированию на покрытие убытков при реализации товаров по государственным регулируемым ценам (тарифам). В ходе проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном уменьшении объема реализованных услуг, поскольку завышения налоговой базы установлено не было и об этом предприятием в ходе проверки не заявлялось.

По итогам камеральных проверок уточненных деклараций инспекцией приняты оспариваемые решения, которыми предприятию предложено уплатить необоснованно уменьшенный налог.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции признал доказанными факты ошибочного завышения налогоплательщиком объема реализации услуг, вследствие чего признал оспариваемые решения недействительными.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения НДС признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 13 ст. 40 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Судом установлено, что предприятие отражало в составе налогооблагаемой базы обороты от реализации услуг по водоснабжению и водоотведению по государственным регулируемым ценам. На основании представленных предприятием доказательств (счета-фактуры, ведомости задолженности потребителей, результаты инвентаризации), которые были исследованы и оценены в порядке, определенном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при исчислении фактического объема реализации услуг, предприятием ошибочно завышена налоговая база, что явилось поводом для обращения с уточняющими базу по НДС декларациями.

Инспекцией указанные обстоятельства в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2007 по делу N А07-14204/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Башкортостан госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.