Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2008 г. N Ф09-1302/08-С4 Определение суда об утверждении мирового соглашения отменено, поскольку суд не принял во внимание, что согласно реестру требований кредиторов кооператива, справке о кредиторской задолженности, определениям суда о включении кредиторских требований в реестр требований кредиторов, у должника имеется задолженность по заработной плате, по налогам и сборам, а также перед конкурсными кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф09-1302/08-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кваркенского отделения N 4229 (далее - Сбербанк России) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2007 по делу N А47-12637/2006-8ГК по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Центральный" (далее - кооператив "Центральный") Пахомова Александра Сергеевича к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Оренбург" (далее - КБ "Оренбург") о признании сделки недействительной.

В судебном заседании принял участие представитель КБ "Оренбург" - Емельянова О.П. (доверенность от 28.11.2007 N 305).

Прибывший в судебное заседание в качестве представителя Сбербанка России Поспелов С.В. в нарушение ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду копию доверенности, в связи с чем к участию в деле не допущен.

Конкурсный управляющий кооператива "Центральный" Пахомов А.С. на основании п. 3 ст. 103, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к КБ "Оренбург" о признании соглашения N 2 об отступном от 03.02.2006, заключенного между КБ "Оренбург" и кооперативом "Центральный", недействительным как заключенное должником с отдельным кредитором (или иным лицом) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и влекущее за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

В судебном заседании 25.06.2007 стороны заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением суда от 25.06.2007 утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим кооператива "Центральный" Пахомовым А.С. и КБ "Оренбург", по условиям которого конкурсный управляющий кооператива "Центральный" Пахомов А.С. отказывается от исковых требований о признании недействительным соглашения N 2 об отступном от 03.02.2006, заключенного между КБ "Оренбург" и кооперативом "Центральный", и обязуется в срок до 20.12.2007 уплатить КБ "Оренбург" денежные средства в размере 4033597 руб., а КБ "Оренбург" обязуется в срок не позднее 10 дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Оренбургской области передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему кооператива "Центральный" Пахомову А.С. имущество согласно перечню. Производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции указанное определение суда первой инстанции не пересматривалось.

Сбербанк России, являясь конкурсным кредитором кооператива "Центральный", просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, мировое соглашение затрагивает интересы других кредиторов кооператива "Центральный", в частности Сбербанка России, не привлеченных к участию в деле, и не соответствует требованиям законодательства, поскольку заключено конкурсным управляющим кооператива "Центральный" с отдельным кредитором - КБ "Оренбург" (п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), что влечет за собой преимущественное право удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, нормами процессуального законодательства, предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

Утверждая мировое соглашение от 25.06.2007, суд первой инстанции исходил из того, что его условия не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы сторон либо других лиц.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2006 (дело N А47-5455/2006-17ГК) кооператив "Центральный" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Александр Сергеевич.

Согласно реестру требований кредиторов кооператива "Центральный", справке о кредиторской задолженности, определениям суда от 09.08.2005, от 30.11.2006 о включении кредиторских требований в реестр требований кредиторов, у должника имеется задолженность по заработной плате, по налогам и сборам, а также перед конкурсными кредиторами.

Данное обстоятельство при утверждении мирового соглашения не было принято судом во внимание.

Между тем исполнение условий мирового соглашения, предусматривающих в том числе передачу конкурсным управляющим должника отдельному кредитору - КБ "Оренбург" - денежных средств в сумме 4033597 руб., приведет к изменению состава имущества должника (уменьшение конкурсной массы) и нарушит права и законные интересы других кредиторов на удовлетворение их требований в порядке, предусмотренном ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд утвердил мировое соглашение от 25.06.2007 и прекратил производство по делу без учета ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у кооператива "Центральный" имеются иные кредиторы и указанным мировым соглашением нарушены их права и законные интересы.

Таким образом, у суда не имелось оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Нарушение судом ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 25.06.2007 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть спор по существу, всесторонне исследовать материалы дела, дать им надлежащую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2007 по делу N А47-12637/2006-8ГК отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.