Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-1390/08-С5 Суд принял редакцию договора в части, касаемой оплаты поставляемого газа, в редакции истца, поскольку ответчик, предлагая иной порядок оплаты поставленного ему газа, не представил доказательств наличия оснований для изменения предусмотренного договором порядка, в том числе документов, свидетельствующих о возможности осуществлять оплату газа преимущественно за счет денежных средств, полученных от населения и бюджетных потребителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф09-1390/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Бугуруслан" "ТеплоВо-доСнабжение" (далее - муниципальное предприятие) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) по делу N А47-3776/2007-35ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального предприятия - Овчинникова Т.Л. (доверенность от 01.03.2008).

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургрегионгаз" (далее - общество "Оренбургрегионгаз") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку газа от 08.12.2006 N 56-4-2111/07, просило принять абз. 3 п. 3.6 и п. 6.3 договора в его редакции.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) пункты 3.6, 6.3 договора приняты в редакции общества "Оренбургрегионгаз".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа). Заявитель кассационной жалобы полагает, что порядок одностороннего отказа от исполнения договора поставки или изменения его условий, предусмотренный ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к отношениям по договору газоснабжения и не содержит условия о возможности взимания повышенной платы, не согласованной сторонами. Кассатор отмечает, что Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа), не содержит нормы о возможности взимания газоснабжающей организацией повышенной платы за поставляемый в режиме ограничения газ. Муниципальное предприятие, указывая, что порядок расчетов с применением авансовых платежей действующим законодательством императивно не установлен, полагает необоснованным принятие судами редакции п. 6.3 договора в редакции поставщика.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбургрегионгаз" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "Оренбургрегионгаз" (поставщик) направило в адрес муниципального предприятия (покупатель) проект договора поставки газа от 08.12.2006 N 56-4-2111/07, по условиям п. 3.6 которого "поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ, возмещения расходов по его транспортировке и оплаты за снабженческо-сбытовые услуги по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. В случае, если покупатель является потребителем, прекращение или ограничение подачи газа которому может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, либо медицинским учреждением, организацией связи, имеет объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива, или основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций или является метрополитеном, поставщик при введении ограничений или прекращении поставки газа руководствуется Порядком, определяющим последовательность действий газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи газа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1. При введении ограничения покупатель обязан выполнять режим газопотребеления, установленный поставщиком. При этом стороны устанавливают, что с момента введения ограничения и до его прекращения суточной нормой поставки газа по настоящему договору становится среднесуточная норма с учетом введенного поставщиком ограничения. Расход газа сверх суточных объемов, установленных поставщиком, влечет повышенную оплату объема перерасходованного газа с повышающим коэффициентом, установленным абз. 1 и 2 п. 3.5 настоящего договора".

В соответствии с п. 6.3 договора расчеты за поставляемый газ, возмещение расходов по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем авансового платежа в размере 100% плановой месячной поставки и транспортировки газа не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются номер договора и дата его заключения, месяц, за который производится оплата, сумма НДС с перечисленного платежа. В случае, если расчетами, произведенными на основании акта, оформленного в соответствии с п. 4.6 договора, будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежа за расчетный период, то суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде. Сумма недоплаты должна поступить на счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика.

Муниципальное предприятие подписало договор с протоколом разногласий по абз. 3 п. 3.6, п. 6.3 договора, п. 2.1 и п. 4 технического соглашения. При этом покупатель предложил абз. 3 п. 3.6 исключить, п. 6.3 изменить, изложив его в следующей редакции: "расчеты за поставляемый газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещение расходов по его транспортировке производятся со счета покупателя на счет поставщика в размере 30% плановой месячной поставки не позднее 25-го числа месяца, предшествующего поставке, путем выписки покупателем платежных поручений (на основании счета на предоплату), в которых указываются номер договора и дата его заключения, месяц, за который производится оплата, сумма НДС с перечисленного платежа. Окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае, если расчетами, произведенными на основании акта, оформленного в соответствии с п. 4.6 договора, будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежа за расчетный период, то суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде. Сумма недоплаты должна поступить на счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика".

Согласно протоколу согласования разногласий п. 2.1, 4 технического соглашения приняты в редакции поставщика, в отношении абз. 3 п. 3.6, п. 6.3 договора стороны к соглашению не пришли. Вместе с тем поставщиком предложена новая редакция п. 6.3 договора: "расчеты за поставляемый газ, возмещение расходов по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги производятся со счета покупателя на счет поставщика тремя равными долями от суммы планируемой поставки путем выписки покупателем платежных поручений 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, 05 и 15 числа месяца поставки, в которых указываются номер договора и дата его заключения, месяц, за который производится оплата, сумма НДС с перечисленного платежа. В случае, если расчетами, произведенными на основании акта, оформленного в соответствии с п. 4.6 договора, будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежа за расчетный период, суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде. Сумма недоплаты должна поступить на счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика".

Недостижение сторонами соглашения относительно редакций абз. 3 п. 3.6, п. 6.3 договора послужило основанием для обращения муниципального предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая п. 3.6 договора в редакции ответчика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условия названного пункта не противоречат законодательству и не подлежат исключению из текста договора.

Названный вывод судов соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения по поставке газа, в том числе п. 5, 34 Правил поставки газа, ст. 453, 523, п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, ст. 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".

Из текста п. 3.6 договора усматривается, что он регулирует отношения сторон в случае уменьшения или полного прекращения поставки газа поставщиком в случаях неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг.

Решение поставщика газа о введении ограничений объема поставляемого газа по своей правовой природе является односторонним изменением условий договора об объеме поставляемого газа в спорном периоде, возможность которого предусмотрена ст. 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в случае превышения покупателем количества потребленного газа после изменения поставщиком условий договора подлежит применению повышающий коэффициент, установленный п. 17 Правил поставки газа.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у покупателя статуса коммунально-бытового потребителя (в отношении которого п. 17 Правил поставки газа не применяется), оснований для исключения соответствующего условия из текста договора у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о принятии п. 6.3 договора в редакции истца, суды правомерно исходили из того, что муниципальное предприятие, предлагая иной порядок оплаты поставленного ему газа (посредством уменьшения доли авансовых платежей), не представило доказательств наличия оснований для изменения предусмотренного договором порядка, в том числе документов, свидетельствующих о возможности осуществлять оплату газа преимущественно за счет денежных средств, полученных от населения и бюджетных потребителей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном принятии п. 6.3 договора в редакции ответчика в связи с отсутствием в действующем законодательстве императивного предписания о порядке расчетов за газ с применением авансовых платежей отклоняется.

Пункт 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, устанавливает осуществление оплаты потребителями природного газа на территории Российской Федерации с применением авансовых платежей. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Муниципальное предприятие к числу организаций, в отношении которых применение авансовых платежей не допускается, не относится.

По смыслу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон могут быть определены различные способы оплаты за поставку газа, включая и авансовые платежи. Однако соглашение о порядке расчетов сторонами не достигнуто.

Принятая судом редакция п. 6.3 договора обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон: поставщика - общества "Оренбургрегионгаз", не являющегося производителем газа, для которого отсутствие авансовых платежей может повлечь невозможность приобретать природный газ для следующей поставки, и покупателя, который, ежедневно потребляя газ, обязан его оплачивать. При этом судами верно учтено, что расчеты 05 и 15 числа месяца поставки не являются авансовыми.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителем при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина и не выполнено требование определения о принятии кассационной жалобы к производству о представлении в заседание суда кассационной инстанции доказательств ее уплаты, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с муниципального предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) по делу N А47-3776/2007-35ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Бугуруслан" "ТеплоВодоСнабжение" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Бугуруслан" "ТеплоВодоСнабжение" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.