Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2008 г. N Ф09-1157/08-С1 Суд признал незаконным отказ государственного органа в предоставлении обществу лицензии на перевозку пассажиров автотранспортными средствами, поскольку обществом в лицензирующий орган был представлен страховой полис, согласно которому застрахован риск гражданской ответственности водителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 марта 2008 г. N Ф09-1157/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 по делу N А07-11578/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным уведомления управления от 16.07.2007 N 5 об отказе в предоставлении обществу лицензии на перевозку пассажиров автотранспортными средствами, оборудованными для перевозок более восьми человек (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 14.12.2007) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 2, 9, 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение).

Как следует из материалов дела, обществом 31.05.2007 в управление были поданы документы на выдачу лицензии на перевозку пассажиров автотранспортными средствами, оборудованными для перевозок более восьми человек (л.д. 33-34).

Управлением 31.05.2007 обществу направлено уведомление о проведении проверки возможности соискателя лицензии выполнять лицензионные требования и условия (л.д. 35).

В уведомлении управление указало на необходимость представления документов о повышении профессионального мастерства водителя (л.д. 37).

По итогам проверки управлением 21.06.2007 составлен акт проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий N 12/100607. Данным актом установлено исполнение обществом уведомления от 31.05.2007, а именно: водитель Вильданов A.M. прошел обучение по двадцатичасовой ежегодной программе в Горном колледже (свидетельство от 20.06.2007 серии К N 373). Кроме того, в акте управления указано, что соискателю лицензии может быть выдана лицензия на перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении для перевозок по разовым заявкам.

Вместе с тем, в письме управления от 16.07.2007 N 15-03 обществу было отказано в выдаче лицензии по причине отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 4).

Считая, что отказ управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о несоответствии действий лицензирующего органа требованиям действующего законодательства. Выводы суда являются правильными и основаны на материалах дела. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона N 128-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии в числе прочих документов прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных Законом N 128-ФЗ.

Согласно подп. "ж" п. 4 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган, в частности, копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 9 Закона N 128-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации, несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в спорный период) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судами установлено, что обществом в лицензирующий орган представлен страховой полис, согласно которому застрахован риск гражданской ответственности водителя Вильданова A.M. Кроме того, между обществом и закрытым акционерным обществом Страхования группа "УралСиб" 13.04.2007 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств N ОСАГО/7 540/021-022, страхователем по которому является общество (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности действий управления по отказу в выдаче обществу лицензии в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является правомерным.

Ссылка управления на то, что обществом для получения лицензии не представлен страховой полис к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обязанность по представлению данного документа не предусмотрена ни Законом N 128, ни Положением, в связи с чем не может служить основанием отказа в выдаче лицензии.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 по делу N А07-11578/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.