Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-1318/08-С1 Предприниматель неправомерно привлечен к административной ответственности за реализацию товара без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия, поскольку протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, в котором устанавливается само событие правонарушения, инспекцией не составлялся, кроме того, привлекая предпринимателя к ответственности, налоговый орган не представил доказательств того, что место, где предприниматель осуществляет торговую деятельность, отвечает признакам помещения, где применение ККТ в силу закона обязательно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф09-1318/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) по делу N А47-3431/07.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Гончарова Людмила Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 28.03.2007 N 319 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 20.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность материалами дела наличия состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 инспекцией проведена проверка по вопросам применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем предпринимателю отделе "Табак", находящемся на рынке "Привокзальный", расположенном по адресу: г. Орск, ул. Домбаровская, д. 45.

В ходе проведения проверки инспекцией выявлен факт реализации 5 пачек сигарет "More" на сумму 45 руб. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) ввиду ее отсутствия.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) от 20.03.2007 N 0003511, акт проверки правильности выдачи чека ККТ от 20.03.2007, протокол об административном правонарушении от 20.03.2007 N 319, на основании которых вынесено постановление от 28.03.2007 N 319 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности инспекцией наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.5 Кодекса установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в частности, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Судом установлен, материалами дела подтверждается факт реализации в отделе предпринимателя, расположенном на рынке, за наличный денежный расчет 5 пачек сигарет "More" без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия.

Вместе с тем согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, протокол осмотра помещений, территорий и находящимся там вещей, в котором устанавливается само событие правонарушения, инспекцией не составлялся.

Кроме того, судом правильно установлено, что, привлекая предпринимателя к административной ответственности, инспекция в нарушение ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что место, где предприниматель осуществляет торговую деятельность, отвечает признакам помещения, где применение ККТ в силу Закона обязательно. В актах инспекции, принятых ею при производстве по делу об административном правонарушении, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не содержатся сведения об обеспечении сохранности реализуемого товара.

Таким образом, поскольку инспекцией не доказан факт того, что место, где предприниматель на рынке осуществляет реализацию товаров, обеспечивает показ и сохранность этих товаров, суд обоснованно признал незаконным обжалуемое постановление инспекции.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, своего подтверждения в ходе кассационного производства не нашли.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) по делу N А47-3431/07 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.