Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2008 г. N Ф09-1202/08-С1 Постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товара признано судом недействительным, поскольку административным органом не представлено доказательств направления и вручения юридическому лицу уведомления о снятии спорной ККТ с учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 марта 2008 г. N Ф09-1202/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А76-5149/07.

В судебном заседании приняли участие представитель инспекции - Титов О.В. (доверенность от 29.12.2007 N 07-14406).

Представители Тахталымского потребительского общества Кунашакского района (далее - общество), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 09.04.2007 N 43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 30.08.2007 (резолютивная часть от 04.07.2007) заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции от 09.04.2007 N 43 признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), а также иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 22.03.2007 инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения требований Закона N 54-ФЗ в принадлежащей обществу торговой точке, расположенной по адресу: Челябинская область, п. Сельхозхимия - ст. Мюслюмово, ул. Октябрьская, д. 19.

В ходе проведения проверки обществом установлено, что при реализации товаров - джин-тоника "Браво" и сигарет "Максим" за наличный денежный расчет обществом применена контрольно-кассовая техника - кассовый аппарат "Samsung ER-4615RF" N HAS-960703639 1999 года выпуска - исключенная из Государственного реестра. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 22.03.2007 N 25-000022-07.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2007 N 43 и вынесено постановление от 09.04.2007 N 48 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Обязанность применения ККТ, включенной в Государственный реестр, при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККТ следует понимать в том числе использование ККТ, не включенной в Государственный реестр. Включение ККТ в Государственный реестр является обязательным условием допуска к ее применению.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации, которая в соответствии с Классификатором основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, составляет от пяти до семи лет.

Согласно п. 8 Приказа Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах" по окончании срока применения модели ККТ налоговые органы снимают с учета эту модель. При этом организации о снятии с учета таких ККТ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

В связи с изложенными нормами объективная сторона состава административного правонарушения, вменяемого обществу, образуется только при использовании им ККТ, исключенной из Государственного реестра, с истекшим нормативным сроком эксплуатации, при условии уведомления инспекцией о снятии данной ККТ с учета.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что состоящая на учете в инспекции и используемая обществом ККТ "Samsung ER-4615RF" N HAS-960703639 1999 года выпуска из Государственного реестра исключена, нормативный семилетний срок эксплуатации указанной ККТ истек. Факт использования спорной ККТ подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Вместе с тем, судами верно указано на то, что административным органом не представлено в материалы дела доказательств направления и вручения обществу уведомления о снятии данной ККТ с учета.

В связи с этим и руководствуясь ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2007 по делу N А76-5149/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области - без удовлетворения.