Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2008 г. N Ф09-1129/08-С1 Суд отказал в привлечении общества к административной ответственности за приобретение облигаций акционерных обществ, по которым на дату приобретения и на предшествующую дату не имелись признаваемые котировки, поскольку на момент рассмотрения данного спора по существу истек срок давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 марта 2008 г. N Ф09-1129/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "РФЦ-Капитал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2007 по делу N А76-10778/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Тюрина М.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 3-юр-002).

Представители Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - федеральная служба), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральная служба обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 03.09.2007 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 4.5 Кодекса, поскольку на момент рассмотрения спора по существу срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007 федеральной службой на основании служебной записки от 11.07.2007 N 07-1021-01/сз проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 432, Положением о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.02.2007 N 07-13/пз-н.

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение требований п. 12.2 Положения от 08.02.2007 N 07-13/пз-н и подп. "з" п. 3 Положения от 14.07.2006 N 432 приобретены 21.06.2007 облигации закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" в количестве 1400 шт. и закрытого акционерного общества "Вагонмаш" в количестве 25 штук, по которым на дату приобретения и на предшествующую дату не имелись признаваемые котировки.

По результатам проверки федеральной службой составлен протокол от 13.07.2007 N 07-246/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, управление обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Кроме того, выяснению подлежит вопрос о том, истек либо не истек на момент рассмотрения спора по существу срок давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Состав вменяемого обществу административного правонарушения не носит характер длящегося правонарушения, поскольку не заключается в длительном, непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности. Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня совершения обществом правонарушения.

Как следует из материалов дела, приобретение обществом облигаций акционерных обществ, по которым на дату приобретения и на предшествующую дату не имелись признаваемые котировки, то есть с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), произведено 21.06.2007. Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться в данном случае с 22.06.2007.

По существу дело было рассмотрено судом 03.09.2007, то есть за пределами предусмотренного законодательством двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах истечение на момент рассмотрения данного спора по существу срока давности привлечения общества к административной ответственности является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований федеральной службы о привлечении общества к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности является ошибочным, нормы материального и процессуального права применены неправильно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2007 по делу N А76-10778/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по указанному делу отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "РФЦ-Капитал" по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.