Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2008 г. N Ф09-1198/08-C1 Требование о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности за недостоверное декларирование товара не удовлетворено, поскольку товар, перемещаемый обществом через границу Российской Федерации, не указывался в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 марта 2008 г. N Ф09-1198/08-C1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 по делу N А76-25177/07.

В судебном заседании приняли участие представители Челябинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Казаков С.В. (доверенность от 16.01.2008 N 6); Глекина М.П. (доверенность от 15.01.2008 N 4).

Представители общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 18.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10504000-848/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 20.12.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2005 между обществом и фирмой "Mechel Trading AG (Schaan Branch)" (Княжество Лихтенштейн) заключен контракт N 3-2006/МТСВ на поставку товара металлургической промышленности.

Согласно условиям указанного контракта при вывозе товара с территории Российской Федерации 26.12.2006 с применением процедуры периодического временного декларирования обществом таможне была подана временная периодическая декларация (далее - ВПД) N 10504030/261206/0007838 на партию товара - непрерывнолитой заготовки из нелигированной стали, массой нетто 5610000 кг (далее - товар).

При подаче полной периодической декларации (далее - ППД) N 10504030/180507/0003144 таможней было установлено, что фактически общество вывезло с территории Российской Федерации товар в количестве 5621074 кг, что превысило его количество, указанное в ВПД, на 11074 кг. Поскольку общество заявило в ВПД определенное количество товара, а фактически отправило количество товара свыше заявленного в ВПД, таможенный орган сделал вывод о недекларировании данной части товара.

Определением таможни от 04.09.2007 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. По результатам расследования в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2007 N 10504000-848/2007, постановлением таможни от 18.10.2007 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 91360 руб. 50 коп.

Полагая, что оспариваемое постановление таможни незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, в силу чего оспариваемое постановление таможни является законным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В том числе в таможенной декларации должны быть указаны сведения о количестве товара в килограммах.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

На основании п. 4 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации. Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных п. 1 и 2 ст. 122 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что товар был перемещен через таможенную границу Российской Федерации (12.05.2007), следовательно, при перемещении он подлежал декларированию в полном объеме. Однако при подаче ППД обществом было заявлено количество товара, которое превышало указанное в ВПД на 11074 кг. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.10.2007 N 10504000-848/2007 (л.д. 15-16), объяснениями представителя общества Медведевой О.А. (л.д. 86-87). При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что товар, перемещаемый обществом через границу Российской Федерации, не указывался в полном объеме, что привело к недекларированию вывезенного товара в части его превышения над заявленным в ВПД.

Таким образом, обществом не были выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности вины общества, выразившейся в непринятии им необходимых и достаточных мер по исполнению публичной обязанности по таможенному оформлению и декларированию ввозимых товаров, судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации вменяемого ему административного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется в силу неверного толкования заявителем ст. 16.2 Кодекса применительно к возникшим спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 по делу N А76-25177/07 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.