Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2008 г. N Ф09-1257/08-С6 Требование о признании незаключенным договора аренды земельного участка не удовлетворено, поскольку заявление было подано после истечения срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф09-1257/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Калина" (далее - общество "Концерн "Калина") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2007 (резолютивная часть от 02.10.2007) по делу N А60-11021/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Концерн "Калина" - Батаева Е.А. (доверенность от 01.01.2008 N 10).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Концерн "Калина" обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "База "Чкаловская" (далее - общество "База "Чкаловская") о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 26.11.2001 N 5-665. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Уральская недвижимость - СВ", общество с ограниченной ответственностью "Блок-С", закрытое акционерное общество "Блок", общество с ограниченной ответственностью "Персона Грата", общество с ограниченной ответственностью "СК-Вертикаль", общество с ограниченной ответственностью "ABC-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "ABC-Инвест З", общество с ограниченной ответственностью "АВС-Капитал".

Решением Арбитражного суда Свердловской области 05.10.2007 (резолютивная часть от 02.10.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Концерн "Калина" просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как считает заявитель, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента получения истцом кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), то есть с 27.02.2007. Общество "Концерн "Калина" указывает, что план границ земельного участка, являющийся приложением к дополнительному соглашению от 25.07.2003, отражал границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509013:010, но не содержал информацию о том, что границы ориентировочные. Таким образом, истец не мог узнать о данном факте 25.07.2003. Как считает заявитель, поскольку межевание названного земельного участка не проводилось, нельзя считать определенным предмет оспариваемого договора, а сам договор - заключенным.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 26.11.2001 между администрацией (арендодатель) и обществом "База "Чкаловская" (арендатор) заключен договор аренды N 5-665 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509013:010, площадью 175478 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 77, на срок 15 лет. Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 27.12.2001 (т. 1, л.д. 18-25).

Согласно договорам купли-продажи от 12.08.2002 N 1208-1, 1208-2 общество "Концерн "Калина" приобрело в собственность складское помещение площадью 18878,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 77, литера Е. Право собственности покупателя зарегистрировано 13.02.2004 в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 26-30).

Между администрацией (арендодатель), обществом "База "Чкаловская" (арендатор) и обществом "Концерн "Калина" заключено дополнительное соглашение N 1 о вступлении истца в договор аренды от 26.11.2001 на правах арендатора (т. 1, л.д. 63-65).

Общество "Концерн "Калина", считая, что договор аренды от 26.11.2001 препятствует в реализации исключительного права на предоставление в собственность или аренду части земельного участка, на которой расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судами, в договоре аренды от 26.11.2001 и в дополнительном соглашении к нему от 25.07.2003 содержатся характеристики названного земельного участка, в том числе его кадастровый номер, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о том, что о предмете договора аренды земельного участка от 26.11.2001 истец мог узнать при подписании дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым общество "Концерн "Калина" является стороной в оспариваемом договоре, то есть не позднее 25.07.2003.

Поскольку исковое заявление подано обществом "Концерн "Калина" 14.06.2007, то есть после истечения срока исковой давности по требованию о признании сделки незаключенной, о пропуске истцом срока исковой давности в судебном заседании было заявлено ответчиком - администрацией, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя о незаключенности договора аренды от 26.11.2001 вследствие непроведения межевания земельного участка не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2007 (резолютивная часть от 02.10.2007) по делу N А60-11021/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Калина" - без удовлетворения.