Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2008 г. N Ф09-5475/06-С4 Суд признал недействительным решение общего собрания участников общества, поскольку заявитель не был извещен о проведении общего собрания участников общества и таким образом был лишен права на участие в управлении делами общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф09-5475/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галера" (далее - общество "Галера") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А34-10378/2005 Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании приняли участие:

Забава С.И. (паспорт N 37 05 020700, выдан УВД г. Кургана 02.03.2005); представитель общества "Галера" - адвокат Половинчик А.И. (ордер N 244 от 11.03.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Забава Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Галера", третьи лица - Стригина Галина Нестеровна, Постригань Александр Николаевич, Ануфриева Людмила Юрьевна, о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 30.11.2005, признании недействительным протокола данного собрания.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2006 решение суда первой инстанции от 20.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Курганской области отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 20.06.2007 принят отказ Забавы С.И. от иска в части признания недействительным протокола общего собрания от 30.11.2005, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 20.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красильников Евгений Викторович.

Решением суда от 21.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение отменено. Исковые требования Забавы С.И. удовлетворены, решения общего собрания участников общества "Галера" от 30.11.2005 признаны недействительными.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Галера" просит постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2007 отменить, оставить в силе решение от 21.09.2007, ссылаясь на ненадлежащее исследование представленных доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, все представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о доказанности факта участия Забавы С.И. в общем собрании участников 30.11.2005. Кроме того, кассатор полагает, что истец обратился в суд не за восстановлением права на участие в делах общества, а с целью восстановления на работу в должности директора.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, Забава С.И являлся участником общества "Галера" с долей участия в уставном капитале общества в размере 14%, одновременно занимая должность его директора.

В соответствии с протоколом от 30.11.2005 состоялось общее собрание участников общества "Галера", на котором приняты решения о прекращении трудового договора с директором общества Забавой С.И. с 30.11.2005 по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием собственником имущества решения о досрочном прекращении трудового договора; увольнении Забавы С.И. с работы с 30.11.2005 по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей); назначении директором общества Ануфриевой Л.Ю.

Полагая, что названные решения приняты с нарушением требований закона (неизвещение участника в установленном порядке и проведение собрания без его участия) и нарушают его права как участника общества, Забава С.И. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что Забава С.И. о проведении общего собрания участников общества "Галера" 30.11.2005 не извещался, но знал о повестке дня и присутствовал при его проведении, что, по мнению суда, подтверждено материалами дела. По мнению суда, доказательств причинения истцу убытков оспариваемыми решениями общего собрания не имеется. Кроме того, исходя из размера его доли истец не мог повлиять на результаты голосования.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 названного Закона).

Между тем, доказательств извещения Забавы С.И. о проведении общего собрания участников общества "Галера" 30.11.2005 с назначенной повесткой дня в порядке, установленном ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в материалах дела не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что факт участия Забавы С.И. в общем собрании участников 30.11.2005 ответчиками также не доказан. В регистрационном листе Забава С.И. в качестве участника собрания не зарегистрировался, протокол общего собрания от 30.11.2005 им также не подписан. При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, показания свидетелей, не участвовавших в собрании, а также объяснения ответчика и третьих лиц, заинтересованных в исходе дела, сами по себе, с учетом отсутствия достоверных письменных доказательств и отрицания истцом его участия в спорном собрании, не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами для установления данного факта.

Поскольку Забава С.И. не был извещен о проведении общего собрания участников общества "Галера" и, таким образом, был лишен права на участие в управлении делами общества (ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), кроме того, оспариваемое решение касается досрочного прекращения его полномочий как директора общества, указанное нарушение требований закона является существенным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями закона и материалами дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Забавы С.И. о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Галера" от 30.11.2005 правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о ненадлежащем исследовании судом апелляционной инстанции представленных доказательств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как неосновательные. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 является законными и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N A34-10378/2005 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галера" - без удовлетворения.