Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-1386/08-С5 Суд взыскал с ответчика задолженность по договору поставки, поскольку факт поставки истцом спорного товара подтвержден материалами дела, продукция ответчиком принята без замечаний по количеству и качеству, а доказательства оплаты стоимости полученной продукции ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф09-1386/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Мардановой Зили Зиргамовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 по делу N А07-12859/2007.

В судебном заседании приняли участие:

представитель научно-производственного общества с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - общество "Квант") - Шириев Г.М., директор (решение от 10.10.2006);

предприниматель Марданова З.З. (свидетельство серии 02 N 004503491, выдано 23.10.2004).

Общество "Квант" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Мардановой З.З. о взыскании 73970 руб. 64 коп. долга по договору от 10.11.2003 N 5 на поставку хлебной продукции и договору от 16.03.2004 N 3, 66574 руб. 80 коп. пени, 4253 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил исковые требования в части взыскания пени до 166434 руб., требование в части взыскания суммы долга поддержал, от исковых требований в части взыскания процентов отказался.

Суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 4253 руб. 32 коп.

Увеличение исковых требований в части взыскания суммы пени судом не принято.

Решением суда от 06.12.2007 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Мардановой З.З. в пользу общества "Квант" взыскано 73970 руб. 64 коп долга, 66574 руб. 80 коп. пени. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4253 руб. 32 коп. прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Марданова З.З. просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, ссылаясь на ненадлежащее исследование накладных, представленных истцом. Заявитель указывает, что полученный от истца товар на сумму 417514 руб. 60 коп. оплачен им полностью, задолженность перед истцом отсутствует. Указанные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются актом сверки по состоянию на 01.08.2006, который не был представлен истцом в судебное заседание и не был предметом оценки суда, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам. Кроме того, заявитель считает, что судом нарушены его процессуальные права, поскольку дело было рассмотрено судом в его отсутствие, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 5 на поставку хлебной продукции от 10.11.2003, по условиям которого общество "Квант" (поставщик) обязалось поставить, предприниматель Марданова З.З. (покупатель) - принять и оплатить полученную хлебную продукцию.

Стороны 16.03.2004 заключили договор N 3, в соответствии с которым общество "Квант" обязалось поставить, а предприниматель Марданова З.З. - принять и оплатить мясные полуфабрикаты.

Во исполнение договора на поставку хлебной продукции от 10.11.2003 N 5 общество "Квант" за период с сентября 2005 г. по апрель 2006 г. отгрузило предпринимателю Мардановой З.З. хлебобулочные изделия по накладным, представленным в материалы дела. Полученный ответчиком товар не оплачен в сумме 66766 руб. 64 коп.

По договору от 16.03.2004 N 3 общество "Квант" поставило по накладным ответчику за период с сентябрь 2005 г. по апрель 2006 г. мясные полуфабрикаты. Предпринимателем Мардановой З.З. полученный товар не оплачен на сумму 7204 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением предусмотренных договорами обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что договоры поставки от 10.11.2003 N 5, от 16.03.2004 N 3 между сторонами заключены и основаны на требованиях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что факт поставки истцом товара по вышеназванным договорам поставки подтвержден материалами дела, продукция ответчиком принята без замечаний по количеству и качеству, доказательства оплаты стоимости полученной продукции ответчиком не представлены, суд в соответствии со ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 66766 руб. 64 коп. по договору от 10.11.2003 N 5 и в сумме 7204 руб. по договору от 16.03.2004 N 3.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

За просрочку платежей п. 7.1 договоров предусмотрено взыскание штрафа в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании 66574 руб. 80 коп. неустойки заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет истцом суммы пени судом проверен и признан обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отклонив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ответчика, судом кассационной инстанции не принимается. Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд, исходя из обстоятельств дела и непредставления ответчиком документального обоснования ходатайства, правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика.

Доводы предпринимателя Мардановой З.З. о том, что к моменту вынесения решения суда полученная ею продукция была полностью оплачена со ссылками на дополнительно представленные доказательства - квитанции к приходным кассовым ордерам, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного риск непредставления доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции несет предприниматель Марданова З.З. как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт сверки и квитанции к приходным кассовым ордерам, на которые сослалась предприниматель Марданова З.З. в кассационной жалобе, не были представлены ею в суд первой инстанции, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле документов, подтверждающих факт оплаты долга, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки вывода суда с учетом представленных в суд кассационной инстанции документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 по делу N А07-12859/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Мардановой Зили Зиргамовны - без удовлетворения.