Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-1362/08-С3 Дело об оспаривании решения налогового органа о доначислении обществу налога на игорный бизнес направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были установлены и исследованы обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у общества налоговых обязательств в отношении спорных игровых автоматов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф09-1362/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2007 по делу N А76-17029/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Анпилогова Н.Ю. (доверенность от 05.03.2008 б/н).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Гекс и К" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2007 N 16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.11.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 29.05.2007 N 16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. составлен акт от 02.05.2007 N 200 и принято решение от 29.05.2007 N 16 об отказе в привлечении к ответственности, по которому обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 74900 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что общество при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период должно было применить ставку, установленную Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО (в редакции от 27.10.2005 N 407-ЗО ), в сумме 7500 руб.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из неправомерности доначисления налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4-х лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения.

Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.

В связи с этим с момента регистрации или установки обществом нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

Гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и заключающаяся в том, что неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям.

При этом приобретение и использование налогоплательщиком объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса порождают новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Таким образом, общество имело право на применение налоговой ставки, установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (31.10.2003) только в отношении тех объектов налогообложения, которые были установлены до вступления в силу гл. 29 Кодекса.

После вступления в силу указанной нормы уплата налога должна производиться по ставкам, действующим в налоговом периоде, в котором был установлен каждый новый объект налогообложения налогом на игорный бизнес.

Гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, для распространения на налогоплательщика указанных гарантий необходимо установить момент возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес, а также налоговых обязательств в отношении каждого объекта налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано 31.10.2003, деятельность по организации азартных игр осуществляется налогоплательщиком с 2004 г.

Между тем, обстоятельства, свидетельствующие о возникновении налоговых обязательств в отношении спорных объектов налогообложения, судом не исследовались и не установлены.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, принятом судом первой инстанции, должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Принятый по делу судебный акт не отвечает указанным требованиям, в связи с чем не может быть признан законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2007 по делу N А76-17029/07 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.