Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-714/08-С3 Удовлетворяя заявление предприятия о признании недействительным решения инспекции о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый акт был принят налоговым органом в период действия обеспечительных мер арбитражного суда, запрещающих взыскание спорных сумм НДФЛ и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф09-714/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2007 по делу N А07-8276/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.04.2007 N 57774 о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 199201 руб. 10 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда от 30.08.2007 заявление предприятия удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 09.04.2007 N 57774 о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 199201 руб. 10 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.12.2005 N 80 и принято решение от 10.02.2006 N 004, по которому обществу доначислен в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 16511417 руб. Указанный акт налогового органа был обжалован обществом в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2006 оспариваемое решение инспекции в части налога на доходы физических лиц признано правомерным. В связи с рассмотрением в арбитражном суде дела об оспаривании решения инспекции от 10.02.2006 N 004 обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанного решения. Определением арбитражного суда от 01.03.2006 ходатайство общества удовлетворено, исполнение решения приостановлено до вступления судебного акта в законную силу. Определением арбитражного суда от 13.04.2007 обеспечительные меры отменены.

Инспекцией в связи с неисполнением обществом требования от 09.03.2007 N 8638 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 199201 руб. 10 коп., начисленных с 26.01.2006 по 01.03.2007, принято решение от 09.04.2007 N 57774 о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 199201 руб. 10 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из того, что требование от 09.03.2007 N 8638, на основании которого принято оспариваемое решение инспекции, не соответствует положениям, установленным п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также инспекцией пропущены сроки для принятия решения о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд исходил из неправомерности принятия инспекцией решения от 09.04.2007 N 57774 о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 199201 руб. 10 коп., поскольку в спорный период действовали обеспечительные меры, запрещающие взыскание налога на доходы физических лиц по решению от 10.02.2006 N 004.

Вывод апелляционного суда является правильным.

В соответствии со ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 данного Кодекса.

Обеспечительные меры арбитражного суда, запрещающие исполнение решения инспекции о взыскании доначисленных налогоплательщику сумм налогов, в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для налогового органа.

Поскольку апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение инспекции от 09.04.2007 N 57774 о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 199201 руб. 10 коп. принято в период действия обеспечительных мер арбитражного суда, запрещающих взыскание налога на доходы физических лиц, пеней на основании решения от 10.02.2006 N 004, вывод апелляционного суда о неправомерности оспариваемого решения является законным. При этом следует указать, что в период действия обеспечительных мер налоговый орган вправе производить начисление пеней, но не их взыскание в бесспорном порядке. Взыскание пеней в порядке, установленном ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, может производиться налоговым органом после отмены действия обеспечительных мер.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2007 по делу N А07-8276/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.