Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-1400/08-С3 Дело об оспаривании решения инспекции о доначислении налога на прибыль передано на новое рассмотрение, поскольку решение суда в указанной части не мотивировано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф09-1400/08-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8411/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2007 по делу N А76-3491/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Соснин А.В. (доверенность от 17.04.2007 N 03/4307).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уралтрубкомплектация" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения налогового органа от 19.01.2007 N 6481 в части взыскания налога на прибыль в сумме 268576 руб. и пени в сумме 5120 руб. 85 коп.

Решением суда от 18.06.2007 решение налогового органа от 19.01.2007 N 6481 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 88750 руб. 16 коп. и соответствующих пени. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 88750 руб. 16 коп. отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 3 ст. 15, п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 19.01.2007 N 6481, принятым по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 10 месяцев 2006 г., обществу в том числе доначислен налог на прибыль в связи с незаконностью включения в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, оплаты за транспортные услуги, оказанные ООО "Интерком" и ООО Компания "Транстелеком", не расположенным по юридическим адресам и находящимся в розыске.

При рассмотрении спора суды признали оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 88750 руб. 16 коп. и соответствующих пени.

Согласно ст. 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами на основании материалов дела установлено, что затраты общества на оплату услуг, оказанных ООО "Интерком" и ООО Компания "Транстелеком", документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть отнесены к расходам для целей налогообложения. Между тем, суды, установив, что кроме ООО "Интерком" и ООО Компания "Трастелеком" транспортные услуги обществу оказывали также ООО "Локомотив-Эксперт" и индивидуальный предприниматель Морозов В.П., пришли к выводу об отсутствии оснований для непринятия расходов по оплате услуг указанным лицам.

В данной части выводы судов являются правильными и соответствуют ст. 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, материалам дела, исследованным и оцененным с соблюдением требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд также указал на то, что при расчете сумм расходов, исключенных налоговым органом по спорным актам, установлено их завышение на 24771 руб. 86 коп. (1119067 руб. 77 коп. - 1015851 руб. 65 коп. * 24%), которые также привели к необоснованному завышению налоговой инспекцией доначисленного налога на прибыль.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводов в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако решение суда в части признания недействительным решения налогового органа от 19.01.2007 N 6481 в части доначисления налога на прибыль в сумме 24771 руб. 86 коп. не мотивировано.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, с учетом чего разрешить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2007 по делу N А76-3491/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по тому же делу в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска от 19.01.2007 N 6481 в части доначисления налога на прибыль в сумме 24771 руб. 86 коп. отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Челябинской области в указанной части на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.