Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1622/08-С1 В удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, отказано правомерно, поскольку заявителем были допущены нарушения порядка привлечения предпринимателя к ответственности, выразившиеся в ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-1622/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2007 по делу N А71-6003/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Безносова А.П. (далее - предприниматель) 32,40 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 04.10.2007 (резолютивная часть от 27.09.2007) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением проведена камеральная проверка по вопросам своевременности представления предпринимателем (страхователем) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что в нарушение положений ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) предприниматель не представил за 2006 г. сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (указанные сведения необходимо было представить до 01.03.2007).

По результатам проверки управлением составлен акт камеральной проверки от 23.04.2007 N 944, на основании которого вынесено решение от 13.06.2007 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 32,40 руб.

Поскольку штраф предпринимателем в добровольном порядке уплачен не был, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из нарушения управлением при привлечении предпринимателя к ответственности положений п. 2 ст. 101 Налогового кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из содержания ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (в редакции от 30.12.2006) "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31 декабря 2006 г., проводятся в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона).

Согласно положениям п. 2, 14 ст. 101 Налогового кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что из имеющегося в материалах дела акта камеральной проверки от 23.04.2007 N 944 следует, что страхователь (предприниматель) извещается о том, что материалы проверки будут рассмотрены 28.05.2007 в 10 час. 00 мин. Акт проверки 23.04.2007 был предпринимателю направлен и получен последним.

При этом судами правомерно отмечено, что фактически материалы проверки были рассмотрены, и решение о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 32,40 руб. вынесено управлением 13.06.2007, направлено в адрес предпринимателя 14.06.2007.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение предпринимателя о рассмотрении материалов проверки именно 13.06.2007, а не 28.05.2007.

Следовательно, правомерными являются выводы судов о том, что, не обеспечив возможность участия предпринимателя в процессе рассмотрения материалов проверки, управление нарушило положения п. 2 ст. 101 Налогового кодекса, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных управлением требований о взыскании с предпринимателя 32,40 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2007 по делу N А71-6003/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.