Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-1631/08-С1 Требование об отмене постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства не удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф09-1631/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А47-5193/07 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) от 08.06.2007 N 113 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2007 (резолютивная часть от 09.07.2007) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное неприменение к спорным правоотношениям апелляционным судом положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки общества по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций инспекцией выявлен факт неоприходования обществом в кассу наличных денежных средств за период с 12.04.2007 по 25.05.2007 в сумме 204705 руб. 34 коп.

По результатам проверки составлены акт от 05.06.2007 N 456 и протокол об административном правонарушении от 05.06.2007 N 000456, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 08.06.2007 N 113 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, но признал его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав на ошибочность вывода суда о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с п. 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу п. 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов установлена в ст. 15.1 Кодекса.

Факт нарушения обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом не отрицается.

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса, является правильным.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Апелляционный суд с учетом обстоятельств дела установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, тогда как судом первой инстанции при применении ст. 2.9 Кодекса не указано, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для признания судом правонарушения малозначительным.

Таким образом, всем обстоятельствам дела апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А47-5193/07 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем" - без удовлетворения.