Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-1634/08-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за непредставление в срок декларации о розничной продаже алкогольной продукции, поскольку правила декларирования розничной продажи указанной продукции федеральным законодательством не определяются и не вводятся, вопросы установления административной ответственности за нарушение таких правил находятся в компетенции соответствующего субъекта Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф09-1634/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Республике Башкортостан (далее -инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2007 по делу N А07-10939/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ася" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 09.07.2007 N 7-Д/441 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 20.08.2007 (резолютивная часть от 15.08.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований, заявленных обществом, отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией Республики Башкортостан по обеспечению контроля за оборотом и качеством продовольственных товаров и защите прав потребителей (далее - Государственная инспекция) 20.04.2007 проведена проверка общества по вопросам соблюдения положений постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 313 "О времени и порядке представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан" (далее - Временный порядок).

В ходе проверки Государственной инспекцией установлен факт непредставления обществом в срок, установленный Временным порядком, декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан по итогам отчетного периода (I квартал 2007 г.). Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 20.04.2007 N 165-Д.

Далее материалы проверки были переданы Государственной инспекцией в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, которой в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2007 N 165-Д/441. По ходатайству общества материалы административного дела направлены по месту его регистрации как юридического лица - в инспекцию.

Инспекцией в отношении общества вынесено постановление от 09.07.2007 N 7-Д/411 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из пропуска административным органом двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.1 Кодекса законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст. 1.3 Кодекса определен предмет ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

На основании п. 3 ч. 1 упомянутой статьи к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 15.13 Кодекса является специальной нормой, которая предусматривает ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Системное толкование п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации и ст. 1.3, 15.13 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что в ст. 15.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота (за исключением розничной продажи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона установлено, что субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

Таким образом, поскольку правила декларирования розничной продажи алкогольной продукции федеральным законодательством не определяются и не вводятся, вопросы установления административной ответственности за нарушение таких правил находятся в компетенции соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Башкортостан на основании п. 5 ст. 14 Федерального закона был принят Временный порядок.

Абзацем 1 п. 7 Временного порядка предусмотрено, что декларации представляются ежемесячно нарастающим итогом не позднее 15 дней после окончания квартала и в целом за год не позднее 30 дней по окончании года согласно графику, утвержденному приказом Министра внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан.

Не представив декларацию о розничной продаже алкогольной продукции в срок до 16.04.2007, общество не исполнило обязанность, установленную Временным порядком, введенным в действие субъектом Российской Федерации (Республикой Башкортостан) на своей территории, в связи с чем подлежало привлечению к административной ответственности, установленной на территории Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса, является правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с нарушением срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с названной нормой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу правонарушение посягает, в первую очередь, на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения вменяемого обществу административного правонарушения, является неправильным.

Однако данный неправильный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию по делу незаконного решения, поскольку при отсутствии состава административного правонарушения вопрос о применении сроков давности привлечения к административной ответственности самостоятельного правового значения не имеет.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2007 по делу N А07-10939/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.