Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-10380/07-С5 Суд правомерно приостановил производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку для определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф09-10380/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7417/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-10380/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А07-2272/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Социнвестбанк" - Герасимов А.А., ведущий специалист (доверенность от 25.12.2007 N 08-5/115).

Общество "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Корвет" (далее - общество "ТД "Корвет") о взыскании 6849513 руб. 24 коп. задолженности по кредитному договору от 12.12.2005 N 343, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Решением суда от 02.04.2007 исковые требования удовлетворены. С общества "ТД "Корвет" в пользу общества "Социнвестбанк" взыскано 6750000 руб. основного долга, 83979 руб. процентов. Обращено взыскание на заложенное имущество. Установлена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере стоимости заложенного имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 ходатайство общества "ТД "Корвет" о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы удовлетворено. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Социнвестбанк" просит отменить определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении в суде апелляционной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции обществом "ТД "Корвет" заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определить рыночную стоимость предмета залога, на которое обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил проведение экспертизы с целью установления рыночной цены заложенного имущества и приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.

Считая, что суд вынес определение о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы в нарушение требований, установленных ст. 144, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Социнвестбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с жалобой на указанное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем также выносится определение, которое в соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", назначение экспертизы подлежит оценке судом только как основание приостановления при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Поскольку для определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А07-2272/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.