Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-1729/08-С5 Дело о взыскании долга по неисполненному ответчиком обязательству, возникшего вследствие оказания истцом услуг по транспортировке электроэнергии, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что отсутствие договора оказания услуг по передаче энергии влечет отсутствие обязательств, возникающих из договорных отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф09-1729/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф09-1729/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу N А50-9438/2007 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермэнергосбыт" - Тимофеев А.Н. (доверенность от 17.03.2008 N 120-01-273); Денисов Е.П. (доверенность от 27.12.2007 N 120-01-08); Быкова М.В. (доверенность от 27.12.2007 N 120-01-10);

общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Контакт") - Старцев А.П. (доверенность от 10.01.2007, реестр N 114); Аблязова И.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермэнергосбыт" о взыскании (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований, удовлетворенного в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 9355447 руб. 34 коп. долга по неисполненному ответчиком обязательству, возникшего вследствие оказания истцом услуг по транспортировке электроэнергии в феврале 2007 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Оханские городские электрические сети", администрация Оханского городского поселения, федеральное государственное учреждение "Объединение исправительных колоний N 5 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 35 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 10 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "КП-27 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "Объединение исправительных колоний N 2 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "Объединение исправительных колоний N 33 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "Объединение исправительных колоний N 11 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "Объединение исправительных колоний N 19 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "Объединение исправительных колоний N 15 ГУФСИН России по Пермскому краю", Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю.

Решением суда от 16.10.2007 (резолютивная часть от 15.10.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 решение суда первой инстанции отменено, с общества "Пермэнергосбыт" в пользу общества "Контакт" взыскано 9355447 руб. 34 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермэнергосбыт" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 309, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 2, подп. "а", п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, п. 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2003 N 530.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления N 530 следует читать как "31 августа 2006 г."

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу "Контакт" по актам приема-передачи имущества на основании договора от 01.03.2007 переданы в аренду электрические сети и объекты" электросетевого хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности Оханского городского поселения, г. Оханска, Пермского края, а по договорам без указания даты - электрические сети и объекты электросетевого хозяйства учреждений уголовно-исполнительной системы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю.

Постановлением Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК) Пермского края от 28.12.2006 N 72-э с учетом постановления РЭК Пермского края от 30.03.2007 N 4-э для общества "Контакт" утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2007 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Письмом от 22.12.2006 N 39/1 общество "Контакт" направило обществу "Пермэнергосбыт" оферту договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с приложениями, содержащими перечень потребителей, подключенных к электрическим сетям истца, документацию по электросетевому имуществу, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с исправительными учреждениями, являющимися потребителями электроэнергии, а также учредительные и правоустанавливающие документы, необходимые для заключения договора на услуги по передаче электрической энергии.

Общество "Пермэнергосбыт" от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с обществом "Контакт" уклонилось, изменения в договоры, ранее заключенные с исправительными учреждениями, не внесло.

Полагая, что в феврале 2007 года по сетям общества "Контакт" потребителям ответчика, как гарантирующего поставщика, оказаны услуги по передаче электроэнергии, истец обратился в суд с требованием о взыскании их стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт пользования ответчиком данными объектами электросетевого хозяйства для передачи энергии своим абонентам, также при расчетах с абонентами ответчиком применены тарифы, установленные постановлением РЭК Пермского края от 28.11.2006 N 49-э, между тем для общества "Контакт" тарифы установлены позднее постановлением РЭК Пермского края от 28.12.2006 N 72-э. Кроме того, договор аренды заключен 01.03.2007, а имущество передано арендодателю - муниципальному унитарному предприятию "Оханские городские электрические сети" позднее постановлением от 01.03.2007, вследствие чего на момент заключения договора арендодатель не вправе был распространять действие договора на отношения по аренде объектов электросетевого хозяйства с 01.02.2007, поскольку не обладал правами на электросети, предназначенные для энергоснабжения г. Оханска. При этом суд указал на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Обществом "Контакт" в феврале 2007 года обществу "Пермэнергосбыт" оказаны услуги по передаче электрической энергии по сетям, находящимся в эксплуатации истца, для потребителей ответчика, стоимость услуг рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Пермского края от 28.12.2006 N 72-э.

Вместе с тем при рассмотрении спора судами не учтено, что отсутствие договора оказания услуг по передаче энергии влечет отсутствие обязательств, возникающих из договорных отношений. Действия истца по оказанию услуг по передаче энергии в отсутствие договора оказания услуг в силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации могут повлечь возникновение обязательств из других оснований, в том числе обязательства из неосновательного обогащения. Однако истец не заявил требования о взыскании с ответчика именно неосновательного обогащения, а суд самостоятельно не вправе выходить за пределы предмета и основания заявленного иска.

В основание иска истец положил обстоятельства, связанные с оказанием услуг ответчику, а не основания, связанные с неосновательным сбережением ответчиком денежных средств вследствие использования ими услуг истца.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене (ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В связи с тем, что условия договоров аренды электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства были распространены на отношения, возникающие до заключения соответствующих договоров, суду следует дать оценку этим договорам с целью определения прав и обязанностей всех субъектов правоотношений по передаче электрической энергии.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также исследовать правильность произведенного обществом "Контакт" расчета потребленной обществом "Пермэнергосбыт" электроэнергии.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2007 (резолютивная часть от 15.10.2007) по делу N А50-9438/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.