Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2008 г. N Ф09-1573/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, установив факт исполнения истцом обязательства по передаче товара и отсутствие его оплаты ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2008 г. N Ф09-1573/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 6578/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Верхне-Камский леспромхоз" (далее - ОАО "Верхне-Камский ЛПХ") на решение Арбитражного суда Пермского края 10.10.2007 по делу N А50-11319/2007-Г13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Верхне-Камский ЛПХ" - Кудымов А.М. (доверенность от 10.12.2007 б/н).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Металлпродукт" (далее - ООО ТД "Металлпродукт"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ООО ТД "Металлпродукт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Верхне-Камский ЛПХ" о взыскании 600000 руб. долга.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Верхне-Камский ЛПХ" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 161, 162, 309, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64-66, 68, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО ТД "Металлпродукт" в обоснование заявленных требований ссылается на неисполнение ОАО "Верхне-Камский ЛПХ" обязательства по оплате полученного им товара на сумму 600000 руб.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, в том числе гарантийное письмо от 12.03.2007, счет-фактуру от 12.03.2007 N 00000136, суды обеих инстанций установили факт исполнения истцом обязательства по передаче товара и отсутствие оплаты товара ответчиком (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного иск удовлетворен правомерно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акт сверки взаимных расчетов отклонена судом апелляционной инстанции правомерно (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, включая ссылку на нарушение арбитражным судом ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, в связи с чем в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края 10.10.2007 по делу N А50-11319/2007-Г13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхне-Камский леспромхоз" - без удовлетворения.