Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1741/08-С5 Удовлетворяя требования кооператива о взыскании с общества процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные заключенным сторонами договором купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-1741/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Лодос" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2007 (резолютивная часть от 07.12.2007) по делу N А71-7920/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени Ленина" (далее - сельскохозяйственный кооператив) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о взыскании 862720 руб. 24 коп. долга по договору от 30.06.2005 N 15/и и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в размере 106569 руб. 40 коп.

Решением суда от 12.12.2007 (резолютивная часть от 07.12.2007) с общества в пользу кооператива взыскано 862720 руб. 24 коп. долга и 106569 руб. 40 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель считает, что поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов, то требования истца в указанной части должны быть оставлены судом без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами 30.06.2005 заключен договор N 15/и, во исполнение которого кооператив (продавец) передал обществу (покупатель) товар по приемным квитанциям на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 24.10.2005 N 03 на сумму 1684390 руб. 52 коп. и от 24.10.2005 N 05 на сумму 598329 руб. 72 коп. На оплату товара обществу выставлены счета-фактуры на общую сумму 2282720 руб. 24 коп.

Покупатель обязался оплачивать переданный ему товар поэтапно, согласно графику, согласованному сторонами в договоре (п. 2.2 договора).

Общество оплатило товар частично, в сумме 1420000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, соглашениями о зачете встречных требований от 29.04.2007 и от 31.05.2007.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, кооператив обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования о взыскании 862720 руб. 24 коп. суд признал обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда в указанной части не обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вывод суда о взыскании 106569 руб. 40 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за периоды, указанные в расчете процентов, соответствует требованиям, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтвержден материалами дела.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов в связи с неверным толкованием ответчиком закона и условий договора.

В силу ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Из содержания п. 6.1, 6.2 договора от 30.06.2005 N 15/и следует, что при возникновении споров стороны принимают меры к урегулированию их путем переговоров. При невозможности урегулирования споров путем переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что договором от 30.06.2005 N 15/и не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2007 (резолютивная часть от 07.12.2007) по делу N А71-7920/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Лодос" - без удовлетворения.