Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1652/08-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на объекты недвижимого имущества, поскольку представленные документы не содержат идентифицирующих признаков спорного имущества, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие переданных ответчиком сооружений по договору купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-1652/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТехАртКом" (далее - общество "ТехАртКом") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 (резолютивная часть от 03.12.2007) по делу N А76-23269/2007.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ТехАртКом" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Еткульское" (далее - общество "СХП "Еткульское") о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к обществу "ТехАртКом" на объекты недвижимого имущества:

- оросительную сеть на Печенкинском отделении, расположенную по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 50 м по направлению на север от ориентира - с. Печенкино (возле оз. Оренбургское), инвентарный номер 203, с оборудованием;

- оросительную сеть на Шеломенцевском отделении, расположенную по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 1300 м по направлению на север от ориентира - д. Шеломенцево (возле оз. Круглое), инвентарный номер 205, с оборудованием;

- оросительную сеть на Журавлевском отделении, расположенную по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 50 м по направлению на юго-восток от ориентира - д. Журавлево (возле оз. Хохловатое), инвентарный номер 109, с оборудованием;

- оросительную сеть на Потаповском отделении, расположенную по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 250 м по направлению на восток от ориентира - д. Потапово (возле оз. Кривое), инвентарный номер 266, с оборудованием;

- капустохранилище на 1000 тонн, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 330 м севернее западной части д. Печенкино на подразделении "Реализация (РИС)", инвентарный номер 245.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Урожай 8".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 (резолютивная часть от 03.12.2007) исковые требования удовлетворены частично. Принято решение о государственной регистрации перехода права собственности от общества "СХП "Еткульское" к обществу "ТехАртКом" на нежилое здание капустохранилища площадью 2780,3 кв.м, литера АА1А2А3А4аа1а2а3а4а5, расположенное в Ектульском районе в 330 м севернее западной части д. Печенкино. В удовлетворении исковых требований в отношении иных объектов отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТехАртКом" просит обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на оросительные системы отменить. Заявитель считает, что право собственности на все недвижимое имущество возникло у него на основании договора купли-продажи от 26.04.2005, материалами дела доказан факт передачи обществу "ТехАртКом" названного имущества обществом "СХП "Еткульское". Кроме того, общество "ТехАртКом" указывает, что решением Постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от 07.02.2007 по делу N Т39/2006 установлен факт принадлежности в том числе названных оросительных систем истцу на праве собственности.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2004 по делу N А76-13197/2002 общество "СХП "Еткульское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Между обществом "СХП "Еткульское" в лице конкурсного управляющего (продавец) и обществом "ТехАртКом" (покупатель) 26.04.2005 заключен договор N 2-А купли-продажи недвижимого имущества:

- оросительной сети на Печенкинском отделении, расположенной по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 50 м по направлению на север от ориентира - с. Печенкино (возле оз. Оренбургское), инвентарный номер 203, с оборудованием;

- оросительной сети на Шеломенцевском отделении, расположенной по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 1300 м по направлению на север от ориентира - д. Шеломенцево (возле оз. Круглое), инвентарный номер 205, с оборудованием;

- оросительной сети на Журавлевском отделении, расположенной по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 50 м по направлению на юго-восток от ориентира - д. Журавлево (возле оз. Хохловатое), инвентарный номер 109, с оборудованием;

- оросительной сети на Потаповском отделении, расположенной по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 250 м по направлению на восток от ориентира - д. Потапово (возле оз. Кривое), инвентарный номер 266, с оборудованием;

- капустохранилища на 1000 тонн, расположенного по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 330 м севернее западной части д. Печенкино на подразделении "Реализация (РИС)", инвентарный номер 245, согласно приложениям N 1-4, 6 к договору купли-продажи, являющимся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 9-11, 13-28).

Между теми же сторонами 28.04.2005 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 26.04.2005, согласно которому стороны обязуются принять изменения в технических характеристиках (площадь, протяженность и т. д.) по всем объектам, являющимся предметами договора купли-продажи, после получения уточненных данных по результатам технической инвентаризации областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" (т. 1, л.д. 12).

Обществом "ТехАртКом" в полном объеме исполнена обязанность по оплате стоимости приобретаемого имущества, что подтверждено справкой общества "СХП "Еткульское" от 11.12.2006, актом сверки задолженности общества "ТехАртКом" перед обществом "СХП "Еткульское" по состоянию на 30.04.2006 (т. 1, л.д. 107-109, 111).

Названное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 09.02.2007 (т. 1, л.д. 35-37).

Общество "ТехАртКом" в письмах от 27.06.2007, 10.09.2007 просило общество "СХП "Еткульское" надлежащим образом исполнить обязательства по государственной регистрации перехода права собственности на названные объекты недвижимости (т. 2, л.д. 27-29).

Уклонение общества "СХП "Еткульское" от государственной регистрации перехода права собственности на отчужденное недвижимое имущество послужило основанием для обращения общества "ТехАртКом" в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

В силу п. 1 ст. 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Кодекса).

Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 165, п. 3 ст. 551 Кодекса).

На основании п. 1, 2 ст. 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации ранее возникшего права продавца в случае доказанности возникновения и осуществления этого права стороны не лишены возможности в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 6 Закона, зарегистрировать возникшее до введения в действие Закона право собственности на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права к приобретателю.

Суд первой инстанции, исследуя вопрос о наличии права собственности продавца (общества "СХП "Еткульское") на спорные объекты недвижимости, установил следующее.

Акционерное сельскохозяйственное предприятие "Еткульское" закрытого типа (далее - АСХП "Еткульское") образовано при добровольном согласии членов-пайщиков на основе совхоза "Еткульский", объединивших для совместной деятельности земельные доли (паи) и имущественные паи по состоянию на 01.01.1992, решением общего учредительного собрания уполномоченных представителей пайщиков от 10.01.1992 с передачей ему в коллективно-долевую собственность безвозмездно основных и оборотных фондов, другого имущества и земельных фондов (угодий) совхоза "Еткульское" по состоянию на 01.01.1992 (т. 2, л.д. 15).

АСХП "Еткульское" было реорганизовано в общество "СХП "Еткульское", являющееся его правопреемником (ст. 1 Устава общества "СХП "Еткульское"; т. 2, л.д. 20).

Из перечня имущества, входящего в уставный фонд АСХП "Еткульское", утвержденного председателем Комитета по управлению имуществом Еткульского района, и акта передачи имущества совхоза "Еткульское" в уставный фонд АСХП "Еткульское" усматривается, что АСХП "Еткульское" были переданы оросительные сети на Печенкинском, Потаповском, Шеломенцевском и Журавлевском отделениях, а также здание капустохранилища на 1000 тонн (т. 2, л.д. 5-8).

Однако, как правильно установлено судом, названные документы, а также представленные в материалы дела инвентарные карточки учета основных средств (названных объектов) не содержат идентифицирующих признаков оросительных сетей и сооружений, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие переданных совхозом "Еткульское" оросительных сетей АСХП "Еткульское" с оросительными сетями, отчужденными обществом "СХП "Еткульское" обществу "ТехАртКом" по договору купли-продажи от 01.10.2004.

Кроме того, как установлено судом, в материалах дела отсутствуют технические описания оросительных сетей на Шеломенцевском, Журавлевском, Потаповском отделениях, при этом сделан правомерный вывод о том, что данное обстоятельство в соответствии со ст. 1 Закона, п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" исключает возможность индивидуализировать данные объекты и соотнести их с объектами недвижимого имущества, а также подтвердить факт реального существования данных объектов на момент рассмотрения спора. Судом обоснованно не приняты во внимание в качестве доказательства указанных обстоятельств паспорта орошаемых участков, поскольку данные документы не являются документами технической инвентаризации.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что обществом "СХП "Еткульское" в материалы дела не представлено доказательств оформления прав на земельные участки, находящиеся под названными сооружениями, в то время как обществом с ограниченной ответственностью "Урожай 8" представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1229938 кв.м, расположенный примерно в 430 м по направлению на север от ориентира - д. Печенкино. При сопоставлении данных технического паспорта на оросительную сеть Печенкинского отделения (описания и схемы названного земельного участка) и данных кадастрового плана от 06.07.2007 суд первой инстанции пришел к выводу о совпадении названных земельных участков (т. 1, л.д. 64-80, 132-144).

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности в отношении оросительных сетей.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности к обществу "ТехАртКом" на здание капустохранилища, установив, что материалами дела (перечень передаваемого в уставный капитал АСХП "Еткульское" имущества, акт государственной приемочной комиссии от 05.12.1988, выписка из технического паспорта объекта) доказаны факты наличия ранее возникшего права собственности на названное недвижимое имущество у продавца, а также уклонения общества "СХП "Еткульское" от государственной регистрации перехода права собственности на него.

Ссылка общества "ТехАртКом" на решение Постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от 07.02.2007 по делу N Т39/2006 об установлении факта принадлежности спорных оросительных систем истцу на праве собственности подлежит отклонению, поскольку исковые требования заявлены о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности истца на спорные объекты в связи с уклонением от нее продавца по договору купли-продажи на основании ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного дела названное решение Постоянно действующего третейского суда не подлежит правовой оценке.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 (резолютивная часть от 03.12.2007) по делу N А76-23269/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТехАртКом" - без удовлетворения.