Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-642/08-С6 Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на недвижимое имущество, поскольку документально не подтверждена передача здания в собственность государственного органа, правопреемником которого является ответчик, а также в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие возникновение у последнего вещного права на спорный объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-642/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2009 г. N Ф09-5694/08-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13115/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-5694/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-642/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская областная туристско-эксплуатационная фирма "ЕврАзия" (далее - общество "СОТЭФ "ЕврАзия") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007 по делу N А60-10894/2007-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по тому же делу и кассационную жалобу Региональной общественной организации (профсоюзов) - Федерации профсоюзов Свердловской области (далее - Федерация профсоюзов Свердловской области) на указанное постановление (в мотивировочной части).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерации профсоюзов Свердловской области - Нефедов Ю.А. (доверенность от 21.12.2007 N 07/03);

общества "СОТЭФ "ЕврАзия" - Вашляев С.Ф., генеральный директор (решение учредителя от 17.01.2005); Зарубин И.В. (доверенность от 24.01.2008).

Федерация профсоюзов Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СОТЭФ "ЕврАзия" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество - здание общей площадью 1257,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 3 (литера А), запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2005 N 66-66-01/208/20050132.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство культуры Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, государственное учреждение "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области", Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007 исковые требования удовлетворены, признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "СОТЭФ "ЕврАзия" на здание общей площадью 1257,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 3 (литера А), запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2005 N 66-66-01/208/20050132.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СОТЭФ "ЕврАзия" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; на нарушение судами положений ст. 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом общество "СОТЭФ "ЕврАзия" указывает на то, что истец, обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права, должен доказать наличие своего нарушенного права в отношении спорного объекта, между тем судом нарушений права собственности истца на спорное здание не установлено. По мнению заявителя кассационной жалобы, Федерация профсоюзов Свердловской области, а также ее правопредшественники никогда не владели, не пользовались и не распоряжались спорным имуществом. Таким образом, факт регистрации за обществом "СОТЭФ "ЕврАзия" права собственности на здание не нарушает прав и законных интересов Федерации профсоюзов Свердловской области. Кроме того, общество "СОТЭФ "ЕврАзия" ссылается на неправильное применение судом норм, содержащихся в Положении о производственном социалистическом предприятии, находящемся в ведении организаций, подведомственных Всесоюзному Центральному Совету Профессиональных Союзов.

Федерация профсоюзов Свердловской области в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, полагая необоснованным указание суда апелляционной инстанции об исключении содержащихся в решении суда выводов о том, что право истца возникло в момент совершения возмездной сделки по передаче здания на основании решения Областному Совету по туризму и экскурсиям во временное пользование и может быть зарегистрировано по желанию истца, поскольку вопрос о наличии у истца права собственности на указанный объект является предметом судебного разбирательства по делу N А60-2216/2007. При этом Федерация профсоюзов Свердловской области указывает на то, что заявленное им требование о признании недействительным зарегистрированного права направлено на отрицание существования права собственности на спорное имущество у ответчика и восстановление существовавшего до нарушения права собственности истца на спорное здание. По мнению заявителя, наличие права собственности на спорное здание у истца влечет отсутствие права собственности у ответчика и наоборот.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 17.08.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись N 66-66-01/208/20050132 о государственной регистрации права собственности общества "СОТЭФ "ЕврАзия" на отдельно стоящее строение с пристроем (литера А) общей площадью 1257,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 3 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ 892538).

В качестве правовых оснований для государственной регистрации права собственности на данный объект в свидетельстве о государственной регистрации права указаны: решение Свердловского горисполкома от 24.01.1973 N 35, регистрационное удостоверение БТИ от 13.07.2005 N 15-27.

Полагая, что государственная регистрация права собственности общества "СОТЭФ "ЕврАзия" на указанное здание произведена незаконно, так как собственником данного имущества является Федерация профсоюзов Свердловской области, последняя обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 24.01.1973 N 35 Свердловскому областному совету по туризму и экскурсиям во временное пользование был предоставлен жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, 3. При этом на Свердловский областной совет по туризму и экскурсиям возложена обязанность отселить граждан из данного жилого дома, после чего произвести его капитальный ремонт.

Свердловский областной совет по туризму и экскурсиям являлся организацией, подведомственной Всесоюзному Центральному Совету Профессиональных Союзов (ВЦСПС), на который постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР от 17.04.1936 было возложено непосредственное руководство работой в области местных и дальних экскурсий и массового туризма и альпинизма.

Во исполнение решения Исполнительного комитета от 24.01.1973 N 35 из средств Центрального совета по туризму и экскурсиям (осуществляющего руководство туристско-экскурсионными учреждениями, организациями и предприятиями, находящимися в ведении профсоюзов) Свердловскому областному совету по туризму и экскурсиям было выделено 170000 руб. для приобретения переселяемым жильцам спорного дома других жилых помещений по договору долевого участия в строительстве.

С учетом выделенных средств решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 11.04.1973 N 163 Свердловскому областному совету по туризму и экскурсиям для отселения жильцов выделено 779 кв.м жилой площади.

Постановлением коллегии Российского республиканского совета по туризму и экскурсиям от 15.05.1991 N 6-12 Свердловский областной совет по туризму и экскурсиям преобразован в Свердловскую областную туристско-экскурсионную фирму "ЕврАзия". В связи с этим Советом Федерации профсоюзов Свердловской области и Свердловской областной туристско-экскурсионной фирмой "ЕврАзия" заключен договор от 20.07.1993 об условиях закрепления за указанной фирмой имущества на праве полного хозяйственного ведения.

Впоследствии на основании постановления Президиума Совета Федерации профсоюзов Свердловской области от 21.09.2001 N 46-7 Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма "ЕврАзия" была преобразована в общество "СОТЭФ "ЕврАзия".

При этом уставный капитал общества "СОТЭФ "ЕврАзия" определен в размере 383000 руб. и сформирован за счет движимого имущества. Доказательства включения спорного объекта недвижимого имущества в уставный капитал общества в материалах дела отсутствуют (т. 4, л.д. 47, 80).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что ни решение Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 24.01.1973 N 35, ни регистрационное удостоверении БТИ от 13.07.2005 N 15-27, указанные в качестве правоустанавливающих документов для регистрации права собственности, не содержат сведений о передаче спорного здания в собственность Свердловского областного совета по туризму и экскурсиям (правопреемником которого является ответчик), в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие возникновение у общества "СОТЭФ "ЕврАзия" права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 3 (литера А), суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали, что оснований для государственной регистрации за ответчиком указанного права не имелось.

При этом, учитывая, что вопрос о наличии у истца права собственности на спорный объект недвижимого имущества не являлся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, а рассматривается в деле N А60-2216/2007, производство по которому в данный момент приостановлено, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на необходимость исключения из мотивировочной части решения вывода суда первой инстанции о том, что "право истца возникло в момент совершения возмездной сделки по передаче здания Свердловскому областному совету по туризму и экскурсиям во временное пользование и могло быть зарегистрировано по желанию истца".

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы общества "СОТЭФ "ЕврАзия" и Федерации профсоюзов Свердловской области, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007 по делу N А60-10894/2007-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Свердловская областная туристско-эксплуатационная фирма "ЕврАзия", Региональной общественной организации (профсоюзов) - Федерации профсоюзов Свердловской области - без удовлетворения.