Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-642/08-С6 Отменяя определение суда об исправлении технических ошибок в судебном акте, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что включение нового абзаца является изменением содержания текста решения, поскольку в спорном абзаце фактически установлены обстоятельства, которые при рассмотрении спора по существу не были исследованы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-642/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2009 г. N Ф09-5694/08-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13115/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-5694/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-642/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации (профсоюзов) - Федерации профсоюзов Свердловской области (далее - Федерация профсоюзов Свердловской области) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 (резолютивная часть от 04.02.2008) по делу N А60-10894/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерации профсоюзов Свердловской области - Нефедов Ю.А. (доверенность от 21.12.2007 N 07/03);

общества "СОТЭФ "ЕврАзия" - Вашляев С.Ф., генеральный директор (решение учредителя от 17.01.2005); Зарубин И.В. (доверенность от 24.01.2008).

Федерация профсоюзов Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СОТЭФ "ЕврАзия" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество - здание общей площадью 1257,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская д. 3 (литера А), запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2005 N 66-66-01/208/20050132. Третьи лица: Министерство культуры Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, государственное учреждение "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области", Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007 исковые требования удовлетворены, признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "СОТЭФ "ЕврАзия" на здание общей площадью 1257,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 3 (литера А), запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2005 N 66-66-01/208/20050132.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 исправлены технические ошибки, допущенные в решении Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 (резолютивная часть от 04.02.2008) определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 об исправлении технических ошибок в решении Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007 по делу N А60-10894/2007 в части изложения в правильной редакции абзаца 4 на странице 4 и указания после абзаца 2 на странице 6 дополнительного абзаца, отменено. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением в части отмены определения Арбитражного суда Свердловской области об исправлении технических ошибок в решении суда от 13.09.2007 в абзаце 4 на странице 4 и указании после абзаца 2 на шестой странице дополнительного абзаца, Федерация профсоюзов Свердловской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. При этом Федерация профсоюзов Свердловской области ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение положений ст. 2, 6, ч. 3 ст. 15, 71, ч. 2 ст. 169, 268, 271 названного Кодекса.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит изменению.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из текста решения суда первой инстанции от 13.09.2007 абзац 4 на странице 4 изложен в редакции: "Учитывая изложенное, судом принимается во внимание довод истца о том, что Свердловский областной совет по туризму и экскурсиям являлся организацией, подведомственной ВЦСПС, наделенной имуществом на ограниченном вещном праве, при этом право собственности на указанное имущество у истца не возникало, принадлежало ВЦСПС".

В определении об исправлении технических ошибок от 10.12.2007 абзац 4 на странице 4 решения изложен в следующей редакции: "Учитывая изложенное, судом принимается во внимание довод истца о том, что Свердловский областной совет по туризму и экскурсиям являлся организацией, подведомственной ВЦСПС, наделенной имуществом на ограниченном вещном праве, при этом право собственности на указанное имущество у правопредшественника ответчика не возникало, принадлежало ВЦСПС на праве собственности профсоюзам СССР".

Отменяя определение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что такое изменение редакции абзаца 4 на странице 4 решения не является опиской, опечаткой или арифметической ошибкой, так как суд первой инстанции изменил вывод, сделанный им ранее при исследовании доказательств и установлении обстоятельств по делу.

Однако указанный вывод суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным.

Как следует из содержания абзацев 1, 2, 3 на странице 4 решения от 13.09.2007, в которых судом указано на преобразование Свердловского областного совета по туризму и экскурсиям в Свердловскую областную туристско-экскурсионную фирму "ЕврАзия" и закрепление за названной фирмой, являющейся правопредшественником ответчика, имущества на праве полного хозяйственного ведения, суд первой инстанции в абзаце 4 на странице 4 решения, давая оценку доводам истца, содержащимся в исковом заявлении, о том, что Свердловский областной совет по туризму и Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма "ЕврАзия" не являются собственниками спорного здания, допустил описку, указав, что право собственности на имущество не возникло у истца, в то время как из смысла указанных выше рассуждений и доводов следует, что в спорном абзаце речь идет о правопредшественнике ответчика.

Исправление описки в данном случае не влечет изменения содержания решения, в связи с чем определение суда первой инстанции об исправлении технических ошибок в указанной части отмене не подлежит.

Определением суда первой инстанции об исправлении технических ошибок после абзаца 2 на шестой странице решения включен новый абзац следующего содержания: "Впоследствии ФНПР, заключив признанный постановлением ФАС УО от 31.05.2001 по делу N Ф09-851/02-ГК действительным распорядительный договор "О разграничении прав владения, пользования, распоряжения собственностью на территории Свердловской области между Советом ФНПР и Свердловским областным советом профсоюзов" от 21.09.1992 (в приложении договора N 2 в п. 12 указано и спорное здание - административное здание туристско-экскурсионной фирмы "ЕврАзия" стоимостью 360,5 тыс. рублей, г. Екатеринбург, ул. Пролетарская,3 и 3А (флигель)), подтвержденного и одобренного постановлением Президиума Совета ФНПР от 21.09.1992 за N 6-24 "О заключении договора по разграничению прав владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов на территории Свердловской области" и от 03.11.1992 за N 7-4 "О признании действительным ранее заключенных договоров по разграничению прав собственности профсоюзов между Советом ФНПР и советами (федерациями) профсоюзов", передал по акту спорное здание на праве собственности истцу, правопреемнику Облсофпрофа, согласно ст. 2 Устава ФПСО".

Отменяя определение суда об исправлении технических ошибок в данной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что включение нового абзаца после абзаца 2 на странице 6 является изменением содержания текста решения, поскольку в новом абзаце судом фактически установлены обстоятельства передачи по акту спорного здания на праве собственности, которые при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции не исследовались.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит изменению.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции оспаривается заявителем только в части внесения изменений в абзац 4 на странице 4 решения от 13.09.2007, а также в части включения после абзаца 2 на странице 6 решения нового абзаца, в остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.3008 (резолютивная часть от 04.02.2008) по делу N А60-10894/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области изменить, изложив абзац первый постановления в следующей редакции:

"Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 по делу N А60-10894/2007-С4 об исправлении технических ошибок в решении Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007 по делу N А60-10894/2007-С4 в части внесения дополнительного абзаца после абзаца второго на странице шестой решения - отменить".

В остальной части постановление оставить без изменения.