Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2008 г. N Ф09-1666/08-С5 Суд взыскал с ответчика убытки, составляющие стоимость недостачи товара по железнодорожной накладной, поскольку истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2008 г. N Ф09-1666/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" (далее - общество "Златоустовский металлургический завод") и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "Российские железные дороги") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2007 (резолютивная часть от 05.09.2007) по делу N А76-3395/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Златоустовский металлургический завод" - Антонова Е.С. (доверенность от 03.12.2007 N 12-7);

общества "Российские железные дороги" - Белик С.А. (доверенность от 01.10.2007, реестр N 6715).

Открытое акционерное общество "Косогорский метзавод" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Златоустовский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Российские железные дороги" о взыскании 86293 руб. 95 коп., составляющих стоимость недостачи чугуна по железнодорожной накладной от 10.03.2006 N ЭУ 731683.

Определением суда от 16.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Косогорский метзавод".

Решением суда от 07.09.2007 (резолютивная часть от 05.09.2007) с общества "Российские железные дороги" в пользу общества "Златоустовский металлургический завод" взыскано 73084 руб. 70 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Златоустовский металлургический завод" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о включении в расчет убытков налога на добавленную стоимость (НДС 18%) и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом ст. 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 59 Приказа Минфина от 28.12.2001 N 119н, неправильное применение ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Российские железные дороги" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необходимость применения к спорным отношениям рекомендаций МИ 2815-2003 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования" и Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39. Заявитель считает, что при определении количества недостающего груза следует учитывать погрешность весов.

Как следует из материалов дела, между обществом "Златоустовский металлургический завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РусУглеМет" заключен договор от 10.01.2006 N 12-1, по условиям которого истец являлся покупателем поставляемого в его адрес товара.

Общество "Косогорский метзавод" (грузоотправитель) со ст. Ясная Поляна 213905 отгрузило в вагонах по железнодорожной накладной от 10.03.2006 N ЭУ 731683 в адрес истца металлопродукцию - чугун предельный в количестве 1030,8 т. Вагоны с грузом прибыли 17.03.2006 на ст. Аносово, филиала "Южно-Уральская железная дорога" и выданы грузополучателю 24.03.2006.

При проверке перевозчиком прибывших 15.03.2006 на ст. Кропачево вагонов было установлено в вагоне N 67451989 вес брутто 80000 кг, тара 22500 кг, нетто 27500 кг. Недостача веса против железнодорожной накладной составила 11200 кг без учета погрешности весов, в связи с чем был составлен коммерческий акт от 15.03.2006 N АР131287.

Предъявленная истцом претензия перевозчиком была отклонена.

Полагая, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, общество "Златоустовский металлургический завод" на основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95, 96 Устава железнодорожного транспорта обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости недостающего груза в размере 86239 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Руководствуясь названными нормами права, суды правомерно признали исковые требования общества "Златоустовский металлургический завод" обоснованными, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия мер по сохранности груза и наличия обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть или предотвратить.

Между тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости утраченного груза частично, в размере 73084 руб. 70 коп., суды исключили из расчета стоимости недостачи НДС.

Указанный вывод судов нельзя признать правильным.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции доводы общества "Златоустовский металлургический завод" находит обоснованными. Обжалуемые судебные акты следует изменить и увеличить размер подлежащей взысканию стоимости утраченного груза на сумму НДС - 13155 руб. 25 коп.

Довод общества "Российские железные дороги" о том, что суды при рассмотрении дела должны руководствоваться рекомендациями МИ 2815-2003, подлежит отклонению, поскольку указанный порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования носит рекомендательный характер.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил, что с общества "Российские железные дороги" в пользу общества "Златоустовский металлургический завод" подлежат взысканию 470 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1000 руб. - по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2007 (резолютивная часть от 05.09.2007) по делу N А76-3395/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) по тому же делу изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" 13155 руб. 25 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине по иску 470 руб. 93 коп.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.