Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-1681/08-С3 Обществу неправомерно доначислен налог на землю, поскольку право владения и пользования земельным участком в том объеме, который проистекает из права бессрочного (постоянного) пользования, в силу прямого указания закона перешло от общества к новому собственнику недвижимости, расположенной на спорном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф09-1681/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2007 по делу N А50-11956/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Чайковский речной порт" (далее - общество) к инспекции о признании недействительными решения и требования.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 19.06.2007 N 25267 и требования N 1054 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2007.

Решением суда от 24.08.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2007 решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неприменение подлежащих применению ст. 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс РФ), ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, при камеральной налоговой проверке декларации общества по земельному налогу за 2006 год выявлено занижение налоговой базы. Обществом не учтен в качестве объекта обложения земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010143:0002, стоимостью 2752875 руб. с видом разрешенного использования - для размещения диспетчерской нижнего бьефа.

Инспекцией принято решение от 19.06.2007 N 25267, согласно которому обществу доначислен налог в сумме 10324 руб., пени - 462 руб. 52 коп., общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в размере 2064 руб. 80 коп.

Как указано в решении, доначисляя налог, инспекция руководствовалась данными Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю о том, что общество имеет в собственности (постоянном бессрочном пользовании) названный земельный участок.

На основании решения обществу направлено требование N 1054 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2007.

Общество оспорило решение и требование инспекции, ссылаясь на переход права пользования земельным участком к иному лицу в связи с продажей обществом расположенного на данном участке объекта недвижимости.

Исследовав представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства, суды удовлетворили заявленные требования, руководствуясь п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обществом представлено суду свидетельство N 60 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 14.09.1992 Речному порту для закрепления существующей территории. По свидетельству земельный участок площадью 0,15 га, где расположена диспетчерская нижнего бьефа, используется на праве бессрочного пользования. Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 17.10.2006 Речной порт является землепользователем участка с кадастровым номером 59:12:0010143:0002 площадью 7500 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения диспетчерской нижнего бьефа.

Судами установлено, что общество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2003 передало принадлежавшее ему здание диспетчерской нижнего бьефа индивидуальному предпринимателю Башковой М.П. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 29.12.2003. Право на земельный участок покупателем недвижимости не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что право владения и пользования земельным участком в том объеме, который проистекает из права бессрочного (постоянного) пользования, в силу прямого указания закона перешло от общества к новому собственнику недвижимости. Взыскание с общества налога за данный земельный участок при отмеченных обстоятельствах необоснованно.

Нормы права к установленным фактическим обстоятельствам применены судами правильно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на том, что переход права пользования земельным участком не зарегистрирован, что не дает инспекции оснований считать, что у общества отсутствует обязанность по уплате налога.

Правильность установления судами обстоятельств дела инспекция не оспаривает.

Доводы инспекции отклоняются судом кассационной инстанции, так как спор разрешен по существу, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, судебный акт является обязательным для исполнения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2007 по делу N А50-11956/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.